Решение судов о пенсии за выслугу лет

НТВП «Кедр — Консультант»

Подписка на обзоры и консультационные материалы.

Услуги

О восстановлении пенсии за выслугу лет и взыскании недополученной пенсии

Заявительница К-ева работает в детском санатории учителем. С июля по октябрь 1996 года отделом соцзащиты населения администрации района ей выплачивалась пенсия за выслугу лет за педагогический стаж. Потом пенсию за выслугу отменили, что она считает незаконным.

Заявительница первая и одна из всего коллектива обратилась в районный суд Я-ского района с иском к отделу соцзащиты населения администрации этого района и Министерству социальной защиты населения УР о восстановлении пенсии за выслугу лет, взыскании неполученной пенсии. В иске ей отказали. Верховный суд УР решение районного суда не изменил.

В настоящее время заявительнице известно, что ее коллеги после неё подали такие же иски и дела выиграли.

Считая, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися и будут основанием для пересмотра вступившего в силу решения суда по ее делу, К-ева подала соответствующее заявление в районный суд. Ей отказали в пересмотре дела. Согласно решения Верховного суда УР этот отказ остался в силе. Адвокат одной из коллег, которая выиграла дело, отказала в помощи заявительнице, сказав, что мы проиграем это дело.

Вопросы заявителя:

Возможно ли восстановить ее пенсионные права?

Если да, то каким образом?

В ходе консультации были рассмотрены предоставленные заявителем документы и заданы уточняющие вопросы.

Ответ юриста.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, а также в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Вопросы назначения пенсий регламентируются ФЗ №173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и нормативно-правовыми актами, принятыми в соответствии с ним, в том числе действовавшие на момент возникновения спора Закон РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», а также Постановление Совета Министров РСФСР №463 от 06.09.1991г. «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других детских учреждениях дает право на пенсию за выслугу лет».

Фактические удалось установить следующие обстоятельства дела:

Решением федерального суда Я-ского района УР К-евой отказано в удовлетворении исковых требований к Отделу социальной защиты населения Администрации Я-ского р-на УР и Министерству социальной защиты населения о восстановлении пенсии за выслугу лет и взыскании недополученной пенсии. Определением ВС УР по делу решение 1-й инстанции оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения. В порядке надзора дело не рассматривалось. Определением Я-ского районного суда УР К-евой отказано в пересмотре вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционным определением ВС УР решение об отказе в пересмотре оставлено в силе, частная жалоба без удовлетворения. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Решениями Я-ского районного суда УР удовлетворены требования истиц Л-вой и М-ной соответственно с аналогичными заявителю требованиями.

Заявитель писала жалобу Председателю Конституционного суда РФ, на который получила ответ о неподсудности ее спора к рассмотрению Конституционным судом.

Решение и его аргументация.

Главное при разрешении такого сложного вопросы было первоначально разъяснить заявителю понятия преюдиции и общие правила гражданского судопроизводства, установленные ГПК РФ.

Основание и предмет преюдиции сформулированы вч. 2 ст. 61 ГПК РФ, где указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 п.1 ст. 134 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для отказа в принятии искового заявления.

В соответствии с ч. 3 названной статьи отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Таким образом, для решения вопроса заявителя было необходимо подробно изучить вопрос наличия/отсутствия возможностей для изменения предмета, оснований и круга лиц ответчиков с тем, чтобы подать новое исковое заявление по тем же основаниям.

В ходе разговора выяснено, что заявитель, используя помощь известных адвокатов, уже подавала иск к ПФ РФ по УР в Я-ский районный суд УР с изменением предмета по тем же основаниям. В иске отказано. Решение вступило в законную силу.

Очевидно, что заявительницей исчерпаны все способы восстановления своих пенсионных прав в границах действия российской судебной системы.

Юрист рекомендует заявителю попытаться восстановить свои права путем подачи жалобы в Европейский суд по правам человека. Юрист обязался оформить соответствующий документ.


http://www.ntvpkedr.ru/o-vosstanovlenii-pensii-za-vyislugu-let-i-vzyiskanii-nedopoluchennoj-pensii.html

Решение суда о признании права на пенсию за выслугу лет, обязании произвести выплату пенсии № 2-3202/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №. по исковому заявлению Крипаков В. И. к ГУ МВД России по Самарской области о признании права на пенсию за выслугу лет, обязании произвести выплату пенсии

На основании изложенного, просил суд признать за ним право на получение пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и обязать ГУ МВД России по Самарской области выплатить ему пенсию за выслугу лет с дата.

В судебном заседании представитель истца –Минеева С.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Зубова Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Крипаков В.И. в период с дата. проходил службу в ***

Читайте так же:  Выплата по уходу за престарелым человеком

дата. Крипаков В.И. был уволен со службы с должности ***, его выслуга лет на дата. составила ***.

Установлено, что в связи с увольнением со службы истцу была назначена пенсия по выслуге лет по линии МВД адрес с дата.

Из материалов дела следует, что по приезду на постоянное место жительства в РФ с дата. ГУВД Самарской области Крипакову В.И. назначена пенсия по выслуге лет (л.д. 11).

Согласно представленной в дело справке Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Самарской области от дата. выплата пенсии истцу прекращена с дата. в связи с решением вопроса о переходе на пенсию по линии Пенсионного Фонда РФ (л.д. 10).

В соответствии с разъяснениями, данными Крипакову В.И. в письме Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Самарской области от дата., по результатам проверки пенсионного дела прекращение выплаты пенсии по выслуге лет связано с тем, что Государственная противопожарная служба на момент увольнения истца была передана из Министерства внутренних дел в состав Комитета адрес по чрезвычайным ситуациям в соответствии с Указом Президента адрес от дата. №. постановлением Правительства адрес от дата. №. при этом дополнительные соглашения между РФ и адрес по вопросам пенсионного и социального обеспечения сотрудников *** не заключались, в связи с чем, истцом может быть реализовано право на получение страховой пенсии (л.д. 12-13).

В соответствии с пунктом «а» ст. 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» действие данного закона распространяется на лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц — при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу ст. 4 указанного Закона пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств — участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренными этими договорами (соглашениями).

Согласно пункту «б» ст. 11 этого же Закона, Министерством внутренних дел Российской Федерации осуществляется пенсионное обеспечение в отношении военнослужащих, уволенных из внутренних войск и военизированной пожарной охраны, лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции, а также их семей.

Пенсионное обеспечение граждан, прибывших в РФ из государств — участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств — участников СНГ в области пенсионного обеспечения от дата (адрес) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

В преамбуле Соглашения от дата говорится, что правительства государств — участников настоящего Соглашения признают, что государства -участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств — участников Соглашения.

Статья 1 Соглашения предусматривает, что пенсионное обеспечение граждан государств — участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Гражданам государств — участников Соглашения пенсия назначается по месту жительства (п. 1 ст. 6).

Статья 7 Соглашения предусматривает сохранение выплаты назначенной пенсии при переезде пенсионера на постоянное место жительства в другое государство — участника Соглашения.

Российская Федерация и адрес также являются участниками Соглашения «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств — участников Содружества Независимых Государств» от 24.12.1993 г. Указанное Соглашение вступило в силу для Российской Федерации 09.07.1999г.

В статье 2 Соглашения определено, что в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, в органах безопасности и внутренних дел Сторон, а также бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств в порядке, установленном законодательством Стороны, где они проходили службу. Установленная выслуга лет не подлежит изменению другой Стороной. Размер денежного довольствия для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел и их семьям определяется в порядке, установленном законодательством Стороны, которой производится назначение пенсии. При изменении пенсионером места жительства исчисление пенсии осуществляется в порядке, установленном законодательством Стороны по вновь избранному им месту жительства.

Ответчик в обоснование прекращения истцу выплаты пенсии ссылается на Указ Президента Республики Казахстан от 22.04.1997г. №. постановление Правительства адрес от дата. №. согласно которым *** была выведена из состава Министерства внутренних дел и передана в состав Комитета адрес по чрезвычайным ситуациям, договоренность Российской Федерации и Республики Казахстан по вопросам пенсионного обеспечения сотрудников *** в вышеуказанных Соглашениях отсутствует, дополнительного соглашения по данному вопросу не заключалось, а поскольку Крипаков В.И. является бывшим сотрудником Комитета адрес по чрезвычайным ситуациям, оснований для назначения ему пенсии по линии МВД по приезду на постоянное место жительства в РФ, не имелось.

Между тем, как установлено судом, не оспаривается ответчиком, при увольнении со службы истцу была назначена пенсия по выслуге лет по линии МВД адрес. Согласно вышеуказанному Соглашению стран СНГ, изменение размера и порядка выплаты истцу пенсии, назначенной в адрес, не допускается.

С дата. ГУВД Самарской области истцу была назначена пенсия также по линии МВД.

На момент назначения пенсии Государственная противопожарная служба Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразована в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в соответствии с Указом Президента РФ от 09.11.2001 N 1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности».

Читайте так же:  Через сколько прерывается трудовой стаж после увольнения

Данным Указом также предусмотрено, что Государственная противопожарная служба Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является правопреемником Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации, а лица рядового и начальствующего состава и работники Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации считаются с 1 января 2002 г. соответственно проходящими службу (работающими) в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в занимаемых должностях без проведения их переаттестации и переназначения (п. 2).

Таким образом, на момент назначения истцу пенсии по прибытии в РФ Государственная противопожарная служба Министерства внутренних дел Российской Федерации вошла в состав Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, сохранив преемственность полномочий, функциональные обязанности ее сотрудников.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц в отношении лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Указанные выше Соглашения стран – участников СНГ не предусматривают обязательного принятия каких-либо дополнительных правовых актов, предусматривающих порядок зачета в выслугу лет службы в органах противопожарной службы Министерств по чрезвычайным ситуациям государств — участников Соглашений.

Кроме того, ответчиком не учтено, что Указом Президента Республики Казахстан «О реформе системы государственного управления адрес» от дата. №. произведена реорганизация МВД адрес с передачей ему функций и полномочий Министерства по чрезвычайным ситуациям адрес.

Приказом МВД адрес от дата. №. утверждено Положение о Комитете по чрезвычайным ситуациям МВД адрес, согласно которому Комитет является ведомством МВД адрес, осуществляющим в соответствии с законодательством адрес функции в сфере гражданской защиты в части предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечению пожарной безопасности.

Таким образом, на момент принятия решения о прекращения выплаты пенсии истцу, органы противопожарной службы адрес также относились к ведомству МВД адрес

Ответчиком принято решение о прекращении начисления пенсии истцу на основании ч. 6 ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, в соответствии с которой прекращение выплаты пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием права на нее либо приобретением права на другой вид пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.

Поскольку у Крипакова В.И. имеются основания для получения пенсии по выслуге лет по линии МВД в РФ, правом перехода на другой вид пенсии он не воспользовался, оснований для прекращения ему выплаты пенсии по выслуге лет с 01.06.2017г. у ответчика не имелось.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права на получение пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и обязании ГУ МВД России по Самарской области произвести ему выплату пенсии за выслугу лет с дата.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Крипаков В. И. удовлетворить.

Признать за Крипаков В. И. право на получение пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Обязать ГУ МВД России по Самарской области производить выплату пенсии по выслуге лет Крипаков В. И. с дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

РЕШЕНИЯ СУДОВ К ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:

Истец Голованов С.А. обратился в суд с иском к Военному комиссару Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области» (далее- военный комиссар) о признании незаконным отказа возмещения расходов на проезд к месту отдыха и ле.

П. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю и просил признать действия ГУ МВД России по АК по установлению 6 тарифного разряда при выплате пенсии незаконными, выплачивать пенсию с учетом 20 тарифного разряда, произвести перерасче.

http://sud-praktika.ru/precedent/354402.html

Решение суда о взыскании пенсии за выслугу лет № 2-1124/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 29 мая 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Диденко Г. М. к Министерству труда и социального развития Омской области о взыскании пенсии за выслугу лет,

Диденко Г.М. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия по старости.

На основании ст. 47.1 Закона Омской области от 22 декабря 2004 года №601-ОЗ с 15 марта 2016 года «Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области» истцу установлена пенсия за выслугу лет в размере в месяц.

Видео (кликните для воспроизведения).

На основании Закона Омской области от 23 марта 2016 года №1865-ОЗ «О приостановлении действия отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области» с 03 апреля 2016 года выплата пенсии за выслугу лет истцу приостановлена до 01 января 2017 года.

С 01 января 2017 года пенсия за выслугу лет истцу не выплачивается.

Решением Омского областного суда от 25.08.2016 года №3а-18/2016 признаны недействующими подпункт 10 пункта 1 статьи 11, пункт 3 статьи 14, статья 17.1, статья 19, подпункт 5 пункта 4 статьи 34, статья 47, статья 47.1, пункты 6 — 8, 10 статьи 50 Закона Омской области от 22.12.2004 года №601-ОЗ «Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области», статья 1 Закона Омской области от 23.03.2016 года №1865-ОЗ «О приостановлении действия отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области», абзац 3 статьи 16 Закона Омской области от 30.12.2015 года №1839-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год.

Читайте так же:  С какого месяца поднимут пенсию работающим пенсионерам

Апелляционным определением Верховного суда РФ от 29 декабря 2016 года №50-АПГ16-29 решение Омского областного суда от 25.08.2016 года №3а-18/2016 отменено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена пенсия за выслугу лет в размере .

На основании изложенного просит взыскать с Министерства труда и социального развития Омской области в пользу истца пенсию за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .

Представитель ответчика Аристархова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в числе основных государственных гарантий для гражданских служащих предусматривает государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей.

Согласно ст. 5 ФЗ от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению в РФ.

Согласно п.п.4, 5 ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» порядок установления и порядок выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению за счет средств федерального бюджета регулируются Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

В соответствии с п.4 ст. 7 ФЗ от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Закон Омской области от 22.12.2004 года №601-ОЗ «Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области» согласно статьи 1 регулирует отношения, связанные с замещением государственных должностей Омской области, организацией государственной гражданской службы Омской области, основами правового положения лиц, замещающих государственные должности Омской области, и государственных гражданских служащих Омской области.

Гарантии пенсионного обеспечения лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Омской области, предусмотрены ст. 47.1 Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области, в соответствии с п.8 которой порядок установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Омской области, определяется Губернатором Омской области.

Пунктом 15 Указа Губернатора Омской области от 05.08.2009 года №89 «О реализации отдельных положений статей 19, 47.1, 50 Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области» определено, что выплата пенсии за выслугу лет, доплаты к пенсии осуществляется уполномоченным государственным учреждением Омской области, находящимся в ведении Министерства труда и социального развития Омской области.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Диденко Г.М. установлена пенсия за выслугу лет в размере в месяц к пенсии, назначенной федеральным законом в размере .

Статьей 1 Закона Омской области от 23.03.2016 года №1865-ОЗ «О приостановлении действия отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области» приостановлено действие подпункта 10 пункта 1 статьи 11, пункта 3 статьи 14, статьи 19, статьи 47.1, пунктов 6 — 8, 10 статьи 50 Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области до 1 января 2017 года.

Решением Омского областного суда от 25.08.2016 года №3а-18/2016 признаны недействующими подпункт 10 пункта 1 статьи 11, пункт 3 статьи 14, статья 17.1, статья 19, подпункт 5 пункта 4 статьи 34, статья 47, статья 47.1, пункты 6 — 8, 10 статьи 50 Закона Омской области от 22.12.2004 года №601-ОЗ «Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области», статья 1 Закона Омской области от 23.03.2016 года №1865-ОЗ «О приостановлении действия отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области», абзац 3 статьи 16 Закона Омской области от 30.12.2015 года №1839-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от 29 декабря 2016 года №50-АПГ16-29 решение Омского областного суда от 25 августа 2016 года в части, которой признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими подпункт 10 пункта 1 статьи 11, пункт 3 статьи 14, статья 19, подпункт 5 пункта 4 статьи 34, статья 47, статья 47.1, пункты 6 — 8, 10 статьи 50 Закона Омской области от 22 декабря 2004 года №601-ОЗ «Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области», отменено, принято в этой части новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований. Решение Омского областного суда от 25 августа 2016 года в части, которой признаны недействующими с момента вступления решения в законную силу статья 1 Закона Омской области от 23 марта 2016 года №1865-ОЗ «О приостановлении действия отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области» и абзац третий статьи 16 Закона Омской области от 30 декабря 2015 года №1839-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год», изменено, данные нормы признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента их принятия.

Законом Омской области от 20 апреля 2017 года №1699-ОЗ «О введении в действие и об изменении отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области» положения ст. 47.1 Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области, касающиеся установления и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы, распространены на правоотношения, возникшие с 03 апреля 2016 года.

Читайте так же:  Перерасчет пенсии срок давности

Распоряжением Министерства труда и социального развития омской области от 24 апреля 2017 года №134-р «О выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Омской области, должности государственной гражданской службы Омской области и лицам, ранее замещавшим на постоянной основе должности в органах государственной власти и управления Омской области» принято решение выплатить с 03 апреля 2016 года пенсию за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Омской области, должности государственной гражданской службы Омской области и лицам, ранее замещавшим на постоянной основе должности в органах государственной власти и управления Омской области, согласно приложению №1 к распоряжению, в том числе, Диденко Г.М.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Диденко Г.М. перечислена пенсия за выслугу лет в размере .

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пенсии за выслугу лет в заявленном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 года №99-О, от 25 ноября 2010 года №1535-О-О и др.).

Выплата пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Омской области, должности государственной гражданской службы Омской области и лицам, ранее замещавшим на постоянной основе должности в органах государственной власти и управления Омской области, является расходным обязательством Омской области и не может быть признана денежным обязательством Министерства труда и социального развития Омской области как юридического лица. Выплата пенсии за выслугу лет осуществляется из средств бюджета Омской области, которые выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей и не могут быть использованы на иные цели.

Таким образом, правовые основания для взыскания с Министерства труда и социального развития Омской области в пользу Диденко Г.М. процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, требования истца в данной части суд считает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Диденко Г. М. к Министерству труда и социального развития Омской области о взыскании пенсии за выслугу лет отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 июня 2017 года

Судья О.В. Сахнова

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Военный прокурор 60 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации — ФГКВОУ ВО «Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» Министерства обороны РФ к Легкошкурову И.Н. о .

Истец Суворова Г.И. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с иском к Акционерному обществу «Омскоблавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, указав в обоснование своих исковых требований, что 12.11.2016 г.

http://sud-praktika.ru/precedent/334997.html

Решение

Дата опубликования: 19 июля 2011 г.

Псковский областной суд

Судья Королева Е.С. Дело №33-933

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

Председательствующего Новиковой Л.А.

Судей Рубанова Р.В., Спесивцевой С.Ю.

При секретаре Можейко О.Д.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Иванова Александра Владимировича на решение Псковского городского суда от 13 мая 2011 года, которым постановлено:

Иванову Александру Владимировичу в иске к Военному комиссариату Псковской области о признании незаконным решения о снижении размера военной пенсии в виде надбавки за выслугу лет на 5% отказать.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя Военного комиссариата Псковской области Фещенко М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Псковской области о признании незаконным снижения размера пенсии за выслугу лет.

Представитель ответчика – Военного комиссариата Псковской области исковые требования Иванова А.В. не признал, пояснил, что для исчисления пенсии учитывается выслуга лет, дающая право на пенсию и выслуга лет для исчисления процентной надбавки. Изменение выслуги лет для исчисления процентной надбавки произведено на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 года №524. При этом номинальный размер пенсии истца не уменьшался.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Иванов А.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы и возражений Военного комиссариата Псковской области на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что Иванов А.В. в период с 1992 года по 1996 года служил в Вооруженных Силах Украины. Пенсия ему назначена по избранному месту жительства с сентября 1996 года, выслуга лет составила 20 лет 3 месяца 22 дня в календарном исчислении (л.д.21-24, 28-31).

В соответствии со статьей 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств – участников Содружества Независимых Государств, заключенного в г. Ташкенте 15 мая 1992 года, в состав участников которого входила и Россия, пенсионное обеспечение и обязательное государственное страхование военнослужащих Вооруженных Сил государств – участников Содружества осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств – участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи; а до принятия этими государствами законодательных актов по данным вопросам – на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.

Читайте так же:  Порядок оформления социальной стипендии

Статьей 2 названного Соглашения предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсий военнослужащим засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в вооруженных силах и других воинских формированиях, указанных в статье 1 настоящего Соглашения, в порядке, установленном законодательством государств – участников, на территории которых военнослужащие проходили службу.

Порядок определения процентной надбавки за выслугу лет был установлен Положением о денежном довольствии военнослужащих Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенным в действие приказом Министра Обороны СССР №075 от 1978 года.

Согласно пунктам 100, 101 Положения в выслугу лет офицеров для выплаты процентной надбавки за выслугу лет в календарном порядке засчитывались периоды службы на должностях офицерского состава Советской Армии, Военно-Морском флоте, Железнодорожных войсках со дня подписания приказа о присвоении офицерского звания до дня исключения из списков части.

Статьей 43 Закона Российской Федерации №4468-1 от 12.02.1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» устанавливалось, что пенсии исчисляются из денежного довольствия военнослужащих и для их исчисления учитываются в порядке, определяемом Советом Министров (Правительством) Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию, процентная надбавка за выслугу лет.

Принятым Правительством Российской Федерации Постановлением от 27.01.1993 №65 «Об упорядочении выплаты денежного довольствия военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и усилении их социальной защиты», устанавливались размеры процентных надбавок за выслугу лет, а не порядок исчисления выслуги лет для назначения процентной надбавки.

При этом приказ Министра Обороны №075 от 1978 года не был отменен или признан утратившим силу и фактически перестал применяться в связи с принятием Правительством Российской Федерации Постановления от 14 июля 2000 года №524 «Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей», которым утверждены Правила исчисления выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет военнослужащим, проходящим военную службу по контракту», устанавливающие порядок исчисления выслуги лет для назначения процентной надбавки.

В соответствии с пунктом 2 Правил в выслугу лет военнослужащих для назначения процентной надбавки за выслугу лет засчитываются в календарном исчислении:

военная служба граждан Российской Федерации в вооруженных силах, других войсках, воинских формированиях и органах государств – участников Содружества Независимых Государств (при их переводе в установленном порядке в Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы).

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении Ивановым А.В. данного условия, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности подсчета процентной надбавки за выслугу лет Иванова А.В. не противоречит материалам дела и требованиям закона.

Как видно из материалов дела, процентная надбавка в размере 55% была установлена Иванову А.В. ошибочно.

Так, при назначении пенсии в сентябре 1996 года процентная надбавка составляла 30%. В последующем размер процентной надбавки увеличивался в соответствии с законодательством, регулирующим ее размер и периоды службы, за которые она назначалась. При подсчете выслуги лет на процентную надбавку не был исключен период службы истца в Вооруженных Силах Украины (л.д. 21-24, 28-31, 33), что противоречило требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 года №524.

С 01 августа 2009 года Иванову А.В. выплачивается пенсия в размере, приведенном в соответствии с законодательством путем исключения из выслуги лет на процентную надбавку периода его службы в Вооруженных Силах Украины, то есть исходя из процентной надбавки 50% при выслуге более 15 лет (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 года №524).

Право исправления допущенной органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки предусмотрено пунктом 10 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года (в ред. 27 июля 2010 года) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Доводы кассационной жалобы о том, что уровень пенсионного обеспечения военнослужащих, устанавливаемый законодательством государств- участников, в соответствии с Соглашением не может быть ниже уровня, установленного ранее действующими законодательными и другими нормативными актами бывшего Союза ССР, не могут быть приняты во внимание, поскольку Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств – участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года не регулирует вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих, касающиеся подсчета выслуги лет для исчисления процентной надбавки.

Ссылки кассационной жалобы на Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года №491 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», не влияют на решение суда, поскольку указанное Постановление не предусматривает подсчет выслуги лет на процентную надбавку.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не рассмотрено требование Иванова А.В. о правомерности уменьшения военным комиссариатом процентной надбавки за выслугу лет в одностороннем порядке, без уведомления пенсионера о данном уменьшении, не может повлечь отмены решения суда, так как не влияет на вывод о его законности. Как видно из текста искового заявления, Иванов А.В. в его мотивировочной части ссылается на неправомерность действий военного комиссариата, которым он не уведомлялся об изменении процентной надбавки за выслугу лет, однако, резолютивная часть иска — не содержит какого-либо требования в этой части.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а поэтому оснований для отмены решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Псковского городского суда от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://old.xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/233105

Решение судов о пенсии за выслугу лет
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here