Решение суда о назначении льготной пенсии

Решение

Дата опубликования: 3 мая 2011 г.

Ростовский областной суд

Судья Песчанов Г.Н. дело №33-5641

25 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Хейло И.Ф.

Судей Жиляевой О.И., Баташевой М.В.

При секретаре Недоруб А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Зверево Ростовской области на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 25.02.2011 года,

Посевкин Д.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Зверево Ростовской области об обязании включить в льготный стаж период работы с 02.02.1990 года по 01.12.1990 года и с 05.08.1992 года по 24.01.1996 года в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций; досрочно назначить пенсию по старости со дня обращения.

В обоснование поданного иска истец указал, что ответчиком ему было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи отсутствием требуемого специального стажа.

При этом, в специальный стаж, исчисляемый в соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, ответчиком не были включены периоды работы:

— с 02.02.1990 года по 01.12.1990 года в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 3-4 разряда Домостроительного комбината АО «Ростовшахтострой»;

— 05.08.1992 года по 24.01.1996 года в качестве монтажника стальных железобетонных конструкций Гукового-Зверевского хозрасчетного стройучастка Домостроительного комбината «Ростовшахтострой», со ссылкой на то, что должность «монтажник» стальных железобетонных, указанная в трудовой книжке в Списке №2 льготных профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не предусмотрена.

В то же время истец считает, что его вины в неправильном заполнении трудовой книжки нет. Работа же выполняемая им в эти периоды трудовой деятельности по своей функции полностью соответствует ТКС для профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 25.02.2011 года исковые требования Посевкина Д.А. были удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Зверево Ростовской области просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что основным документом, подтверждающим периоды работы гражданина, является трудовая книжка. Основанием для назначения досрочной пенсии по старости является работа по конкретной профессии (должности) прямо предусмотренной Списками льготных профессий. Согласно Списку №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 раздел 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» к числу льготных профессий отнесена «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», а не та, по которой работал истец. Кассатор считает, что у суда не имелось оснований при разрешении настоящего спора руководствоваться ЕТКС и КС, также как и принимать во внимание показания свидетелей, подтверждавших в судебном заседании характер работы истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу п.п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 был утвержден Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, на основании которого назначается пенсия в связи с особыми условиями труда.

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» код 2290000 а – 14612 Списка №2 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

При исчислении специального стажа на соответствующих видах работ применяется постановление Правительства РФ от 24.07.2002 года №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», постановление Правительства РФ от 11.07.2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из протокола заседания Комиссии ГУ УПФ РФ в г. Зверево Ростовской области №32-2094 от 27.12.2010 года, в удовлетворении заявления Пасевкина Д.А. о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было отказано.

Из подсчета специального стажа были исключены периоды работы истца с 02.01.1990 года по 01.12.1990 года в должности монтажника стальных железобетонных конструкций Домостроительного комбината; с 05.08.1992 года по 24.01.1996 года в должности монтажника стальных железобетонных конструкций Гуково-Зверевский хозрасчетный стройучасток ДСК, со ссылкой на то, что профессия монтажник стальных железобетонных конструкций, указанная в трудовой книжке и архивной справке №1942 от 20.09.2010 года Списком №2 льготных профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение не предусмотрена.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что профессия, по которой работал Пасевкин Д.А. «монтажник стальных и железобетонных конструкций» по характеру выполняемых работ, приведенных в ЕКТС и КС (Сборник тарифно-квалификационных характеристик работ и профессий рабочих для предприятий и организаций угольной промышленности, утвержденный приказом Министерства угольной промышленности СССР №240 от 06.11.1986 года) по своим функциям соответствует профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Читайте так же:  Максимальный трудовой стаж для пенсии

При этом, судом была дана оценка записям трудовой книжки истца, приказу №114 от 19.04.1990 года Домостроительного комбината АО «Ростовшахтстрой», в котором наименование его профессии при присвоении 4 разряда указана как «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», приложению №6 к Коллективному договору АО «Ростовшахтострой» Домостроительный комбинат, в соответствии с которым утвержден список профессий, пользующихся правом на дополнительный отпуск за вредные условия труда, куда были включены и монтажники ст. и жб конструкций.

Суд посчитал, что в спорные периоды времени истец работал в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Неправильное указание наименования его профессии в трудовой книжке произошла по вине работодателя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта работы Пасевкина Д.А. в должности монтажника, непосредственно занятого на работах, связанным с монтажом стальных и железобетонных конструкций.

Факт работы истца в тяжелых условиях труда подтвержден письменными доказательствами по делу, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно включил в специальный стаж истца периоды работы в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций, указав, что его льготный стаж составляет 15 лет 02 месяца 19 дней. И обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

Таким образом, судом первой инстанции в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства по делу, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о том, что у суда не имелось законных оснований при разрешении настоящего спора принимать во внимание показания свидетелей в подтверждение характера работы Пасевкина Д.А., суд отклоняет, поскольку судом в основу поставленного решения положены письменные доказательства.

Другие доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования в суде, в решении им дана надлежащая правовая оценка и оснований.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 25.02.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Зверево Ростовской области – без удовлетворения.

Пенсионная ловушка

ЦК профсоюза работников здравоохранения РФ направил письмо на имя заместителя председателя Пенсионного фонда России Сергея Чиркова, в котором просит обратить внимание на многочисленные факты дискриминации медиков при назначении досрочных пенсий. Аналогичное обращение (есть в распоряжении Medvestnik.ru) на прошлой неделе было направлено министру здравоохранения Веронике Скворцовой.

Подавляющее большинство медработников вынуждены реализовывать свои права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в судебных инстанциях вплоть до Верховного и Конституционного судов, сказано в послании. Так, например, в Мурманске в этом году в суд за восстановлением своих прав обратились 11 человек.

Формальный отказ

В письме дается ссылка на многочисленные необоснованные отказы засчитывать медикам в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии некоторые периоды профессиональной деятельности, курсы повышения квалификации, служебные командировки, отпуска по уходу за ребенком и дополнительные выходные дни. Как правило, это происходит, если работодатель не указал или неправильно указал в сведениях персонифицированного учета, подаваемых в ПФР, коды льготной работы.

В 2018 году несколько отрицательных решений судов были вынесены именно из-за неправильно указанных кодов. Поводом для отказов стало нежелание засчитывать в льготный стаж периоды работы после реорганизации и слияния медорганизаций.

«По отдельным делам приходилось доходить до Верховного суда РФ, но суды всех уровней выносят решения не в пользу медработника. Несмотря на то, что есть постановление Конституционного суда РФ от 10.07.2007 года № 9-П, где сказано, что неуказание в сведениях персонифицированного учета или неправильное указание кодов льготной работы само по себе не может служить отказом для включения данных периодов работы в стаж для досрочной пенсии», — пояснил порталу Medvestnik.ru заместитель председателя ЦК профсоюза Михаил Андрочников.

Незаконная отсрочка

Вторая проблема возникла после вступления в силу в 2019 году Федерального закона № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий». Согласно этому документу, если медработник выработал установленный законодательством стаж лечебной и иной работы в 2019 году, то досрочная пенсия ему может быть назначена через 6 месяцев, если в 2020-м — через 1,5 года и т.д. Однако при обращении в территориальный орган ПФР для начисления досрочной пенсии человек чаще всего получает отказ, поскольку из стажа исключаются некоторые периоды работы.

В суде, как правило, удается оспорить такую несправедливость, но тогда выясняется, что отсчет шести месяцев для назначения досрочной пенсии будет вестись не с момента обращения медработника в ПФР, а с даты вступления в законную силу решения суда. Таким образом теряется до полугода пенсионного обеспечения.

«У наших специалистов по праву большая часть времени уходит именно на эти вопросы. Суды сейчас завалены такими делами. Например, 1 год работы в отделении анестезиологии и реанимации засчитывается за 1,5 года. Но иногда в трудовой книжке записано, что специалист работал в отделении анестезиологии тире реанимации. И это уже становится поводом для отказа в начислении льготного стажа. Реально пенсии оттягиваются на год, полтора, три года», — уточнила специалист по пенсионным вопросам ЦК профсоюза работников здравоохранения РФ Балкиз Фаткиева.

В сентябре этого года в итоге судебных разбирательств была назначена льготная пенсия заведующему оперблоком областного клинического многопрофильного центра «Севрыба»: по решению суда ему зачли в льготный стаж работу в должностях врача-интерна, врача-хирурга Центра лапароскопической хирургии, заместителя начальника по хирургии, по внутреннему совместительству — в должностях врача-хирурга хирургического отделения, а также врача Центра дневной хирургии (до 1 ставки по совокупности) в льготном исчислении. В результате общая сумма перерасчета пенсии превысила 200 тыс. руб.

Медсестре эндоскопического отделения Мурманской ОКБ им. П.А. Баяндина через суд включили в стаж 8 лет работы, а сумма перерасчета составила более 150 тыс. руб.

В данном случае ПФР ссылается на нормы статей 13 и 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым вступившие в силу судебные постановления обязательны для исполнения. А профсоюз — на Приложение 7 закона № 350-ФЗ, в котором определено, что спорные периоды, не засчитанные пенсионным органом, должны включаться в стаж работника с даты его обращения с заявлением в пенсионный орган.

В письме руководству ПФР подчеркивается, что «оттягивание срока назначения досрочной пенсии… не соответствует действующим законодательным актам, регулирующим пенсионные вопросы, и является волевым и неправомерным действием сотрудников фонда». Авторы послания просят принять меры по урегулированию изложенных проблем.

Есть решение суда о назначении льготной пенсии,

в какой срок обязан ПФ произвести выплату, если после решения уже прошёл месяц и аппеляцию пфр не подал. И вообще какой сейчас порядок моих действий?

Здравствуйте. Вам нужно получить в канцелярии суда исполнительный лист и отнести его судебным приставам для принудительного исполнения решения суда.

Читайте так же:  Вносим стаж в пенсионный фонд

В решении нет сумм, там написано обязываю пфр назначить пенсию с такой то даты, зачем идти к приставам?

Вам необходимо проставить в решении суда отметки о том, что оно вступило в законную силу и сдать его в Пенсионный Фонд по месту жительства.

Благодарю за грамотную консультацию!

Вы идете в пенсионный фонд, несете вступившее в силу решение суда с отметкой о вступлении. Там пишите заявление об назначении вам пенсии связи в вступившем в силу судебным решением — подробно от.. (дата), (кем выдано) с указанием даты выплаты пенсии указанной в резюлятивной части решения. Будте внимательны в ПФ, не пишите просто заявление о назначении пенсии как они могут предложить, а пишите ссылаясь на судебное решение. Чтобы не дать возможность ПФ назначишь вам пенсию лишь с момента написания заявления, а не с даты указанной в суде.

Льготная пенсия через суд

Советы юристов:

12.1. Здравствуйте, суд реально выиграть:

(Решение № 2-317/2014 2-317/2014

М-292/2014 М-292/2014 от 13 октября 2014 г. по делу № 2-317/2014
Ключевский районный суд (Алтайский край) — Гражданское
Суть спора: Споры из нар. пенс. Зак. — иски физ. лиц к Пенсионному фонду РФ
Дело №2-317/2014) Исковые требования Пузикова А. удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в обязанность включить в стаж, дающий право Пузикову А. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

15.1. Здравствуйте, посетитель сайта в вашем случае пенсия назначается с даты принятия решения ПФ о назначении пенсии. Если бы пенсия была не назначена по вине ПФР то в этом случае выплата возможна

Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О страховых пенсиях»
Статья 22. Сроки назначения страховой пенсии.

18.1. Здравствуйте,
Нет никакого смысла. Ничего Вам не обязаны выплачивать в денежном выражении, если Вы своевременно льготой не воспользовались или очередь еще не дошла

Желаю Вам удачи и всех благ!

19.1. Документы для оформления льготной пенсии необходимо собирать заранее, за 3-4 месяца до достижения пенсионного возраста. Кроме стандартного набора для оформления пенсии по старости (паспорт, трудовая книжка, справка о средней зарплате за любые 5 лет, СНИЛС), могут потребоваться и другие документы, подтверждающие право на льготный выход. Например, справка с места работы, подтверждающая вредность производства, которая составляется на основании аттестации рабочего места, или справка из медицинского учреждения о наличии инвалидности и другие документы.

Чтобы успеть все подготовить в срок, лучше заранее зайти в Пенсионный фонд и уточнить все нюансы у специалистов.

25.3. Здравствуйте, Все зависит от того кем именно и на каких условиях вы работаете, нужно видеть вашу трудовую книжку

Желаю Вам удачи и всех благ!

29.1. • Здравствуйте, Очень плохо, что вы пропустили сроки, теперь придётся получать новый отказ в пенсионном фонде и искать нормального адвоката

Решения судов о льготных пенсиях

Советы юристов:

2.1. Статья 180. Вступление в законную силу решения, судебного приказа
(в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ)

Видео (кликните для воспроизведения).

1. Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7.1. Этот вопрос достаточно подробно рассмотрен, с соответствующими раскладами, например, по этому адресу:

22.3. Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу с момента вынесения определения (если только решение не будет отменено и дело направлено на новое рассмотрение).
Копию апелляционного определения (которое изготавливается в течение 5 суток с момента его принятия) Вам направит суд первой инстанции.
Если решение суда будет оставлено без изменения на выданной Вам копии решения суда первой инстанции поставите штамп о вступлении его в законную силу и обратитесь с ним в ПФ. Такое же решение судом будет направлено и в ПФ.

Поэтому, после вынесения определения может пройти и больше 10 суток (не понятно, откуда такая цифра в первом ответе коллеги), поскольку дело из апелляции в суд первой инстанции может поступить позже.

Решение суда о назначении льготной пенсии

Все чаще отделения ПФР отказывают в назначении пенсии по льготным основаниям. Доказывать свое право на льготную пенсию гражданам приходится в суде. Как правило, суд встает на сторону работника, и пенсия оформляется, но уже на основании решения суда. Почему так происходит, в связи с чем возрастает количество обращений в суды по вопросу назначения льготной пенсии мы и постараемся разобрать в этой статье

Прежде всего вспомним, что право на льготную пенсию имеет достаточно обширная категория лиц. В том числе на основании так называемых списков №1 и №2. Это списки профессий, должностей, производств с вредными и тяжелыми (список № 2), особо вредными и особо тяжелыми (список №1) условиями труда. Работник, отработав установленный законодательством стаж на таком производстве имеет право на снижение возраста выхода на пенсию:

  • на 5 лет по списку №2
  • на 10 лет по списку №1

Казалось бы, все понятно: отработал стаж и в 55 лет несешь документы в ПФР. Однако нюансов при оформлении льготной пенсии существует огромное количество. На их основании ПФР может не засчитать льготный (специальный) стаж в стаж работы, соответственно работник уже и не имеет права на льготную пенсию по списку 1 или 2. Более того, участились случаи приостановки выплаты пенсии уже назначенной в связи, как уточняет пенсионный фонд, с вновь открывшимися обстоятельствами. Пенсионеру в таком случае приходится направлять обращение в суд, и пенсия восстанавливается, только уже на основании решения суда. Наиболее распространенная причина отказа ПФР состоит в несоответствии должности, профессии, специальности, поименованной в списках №1 и 2. В подавляющем большинстве отказ о принятии к учету специального стажа касается периода девяностых годов.

Впечатление создается что у отделений ПФР есть установка как можно меньше оформить пенсий по льготным основаниям, тем самым сэкономить бюджетные средства. Может это и так: кто-то в суд не пойдет, а кто-то суд и проиграет. Вот и экономия. Кроме того, как было сказано выше, даже если суд и будет выигран работником, пенсия ему все равно будет назначена не по льготным основаниям, а по решению суда. Видимо это важно для статистики ПФР.

Более подробно о стаже работы для назначения пенсии, его значении при определении размера пенсии и возраста выхода на пенсию, можно прочитать в книге «Пенсия для умных. Как получить свое?» юриста и эксперта в данном вопросе М. Медведевой.

В случае с отказами в назначении льготной пенсии я не склоняюсь к версии заговора против «льготников». На мой взгляд причина более прозаична. Для анализа ситуации давайте вспомним начало 90-х годов. Когда предприятия закрывались, создавались новые формы производств, появились предприниматели и бизнесмены. Тогда мало кто понимал на какие нормативные акты основываться в управлении предприятием, ведь Советского Союза больше нет, вроде бы и его нормы не действуют, и новых норм еще нет. Вот и творили каждый на что горазд. А на новых предприятиях и вовсе наплевали на все эти списки, вредность, ЕТКС и т.п. Хочешь получать деньги – работай, не хочешь – до свидания. Поэтому во многих случаях нет вообще никаких записей о том, что работник работал на вредном производстве. Но чаще всего отказ ПФР в принятии специального стажа связан с неверными, на их взгляд, формулировками. Поэтому, даже если работник честно трудился на вредном производстве в девяностые годы, это не говорит еще о том, что на пенсию он пойдет раньше своих сверстников.

Читайте так же:  Пенсия по потере кормильца фиксированная выплата

Один из таких примеров – военизированный горноспасательный взвод Колымской ГЭС в Магаданской области. Колымская ГЭС – уникальнейшее сооружение, основное оборудование которого расположено в подземных выработках. В процессе строительства были заняты сотни людей на подземных работах. Эти работы продолжаются и сейчас – ведь оборудование необходимо эксплуатировать, реконструировать, ремонтировать, проводить техническое обслуживание и т.д. Поэтому без горноспасательного обслуживания функционирование этого сооружения невозможно.

В период активного строительства горноспасательное обслуживание осуществлялось военизированной горноспасательной частью, которую ликвидировали в 90-м году. Естественно предприятие тут же получило предписание Гостехнадзора о необходимости организации горноспасательного обслуживания, в противном случае эксплуатация ГЭС будет невозможна. Остановка КГЭС, осуществляющий производство 95% электроэнергии в Магаданской области означала бы катастрофу регионального масштаба. Поэтому было принято решение об организации горноспасательного взвода в составе КГЭС.

В соответствии с нормативными документами СССР того времени работники горноспасательных подразделений пользовались льготами, в том числе и по досрочному выходу на пенсию по списку 1, на основании того, что их работа связана с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда: в подземном комплексе, загазованной атмосфере, с применением изолирующих дыхательных аппаратов. Да и вообще, трудно представить работу горноспасателя в отрыве от особо вредных и особо тяжелых условий труда. В последствии, после того, как было организовано Министерство по чрезвычайным ситуациям, изданы соответствующие нормативные акты, начался постепенный переход горноспасательных подразделений в МЧС. К слову сказать, он длится и по сей день. На работников МЧС распространяются другие нормы пенсионного законодательства, мы этот вопрос здесь не рассматриваем.

Сейчас, по прошествии почти четверти века после организации горноспасательной службы на Колымской ГЭС, подошло время оформления льготной пенсии работникам военизированного горноспасательного взаода, основной период льготного стажа которых приходится на девяностые годы. Однако в отделениях ПФР их встречает отказ. Причина – несоответствие должности, в которой работал горноспасатель, поименованной в списке 1. А именно: должность спасателя на КГЭС «респираторщик горноспасательного взвода», в списке 1 — «респираторщик горноспасательной части». То, что далее, в том же списке указана структура горноспасательных частей, в которые входят взводы в том числе, то, что допускается создание отдельных взводов, ПФР, почему-то не касается. Кроме того, условия работы для горноспасателя взвода ничем не отличаются от горноспасателя части – должностные обязанности идентичны, Боевой Устав для всех один.

Вот и приходится горноспасателям обращаться в суд. Нужно сказать, что все исковые требования работников ВГСВ судами удовлетворяются и ПФР на основании решения суда пенсию назначает, однако нервы многим эта ситуация уже потрепала. А многим только предстоит.

Имея личный опыт судебных тяжб с ПФР по вопросу льготного стажа, посоветую не бояться заявлять в суд исковые требования. В данном конкретном случае прав работник и это подтверждается судебной практикой. Со своей стороны, готов помочь любому советом или документами.

Отдельного разговора заслуживает отношение специалистов ПФР к своей работе. В моем конкретном случае было очевидно, что они даже не пытаются вникнуть в суть дела. В решении об отказе в назначении пенсии, отзывах в суды, звучали порой смехотворные заявления, причины назывались, которые иначе как «взятыми с потолка» или «притянутыми за уши» назвать невозможно. Юристы ПФР зачастую оперировали нормативными актами, не имеющими к рассматриваемому случаю никакого отношения, действующими за пределами рассматриваемого периода, в качестве доказательств приводились ничем не подтвержденные домыслы.

В качестве иллюстрации приведу пару примеров. Одна из причин, вследствие которой мне отказано в льготной пенсии, которую юристы изложили в суде(!) было то, что Колымская ГЭС производит электроэнергию еще с восьмидесятых годов, а значит она является действующей и горноспасательное обслуживание там не нужно(. ). Естественно, суд принял мои возражения о том, что Государственной комиссией принята в эксплуатацию КГЭС в 2007 году, и, самое главное, то, что необходимость горноспасательного обслуживания определяется контролирующими органами, в частности — Гостехнадзором. ПФР к таким органам отнести, наверное, нельзя. Иначе юристы ПФР начнут задавать вопросы порядка: «А зачем вашему предприятию сварщик, проволокой прикрутите и так пойдет!».

Второй пример – положение о профилактической работе ВГСВ КГЭС, на основании которого юристы ПФР посчитали, что работники ВГСВ занимаются только профилактикой и назначать им льготную пенсию не за что. Однако, мало того, что это положение было издано уже после того, как я уволился из ВГСВ, но, самое главное, оно не отменяет никаких обязанностей горноспасательного подразделения по спасению людей и ликвидации аварий, а наоборот, увеличивает объем работы профилактическими мерами, которые выполняются, в большинстве своем, в подземном комплексе, т.е. в тех же особо вредных и особо опасных условиях.

Еще, на что бы хотелось обратить внимание – отношение специалистов и руководителей КГЭС и Колымаэнерго, в состав которого входит КГЭС, к бывшим своим работникам, в частности – при оформлении льготной пенсии по списку 1. Мне, например, никакой помощи не было оказано – ни советом, ни документами, словом – никакой. За исключением предоставления некоторых документов от заместителя главного инженера и директора Колымской ГЭС, а также командира взвода ГСВ КГЭС, и то исключительно благодаря дружеским отношениям. Думаю, что вряд ли какая-то помощь будет с этой стороны и бывшим работникам ВГСВ, которые сейчас пытаются оформить пенсию по списку 1.

Более того, эта организация заявляет о том, что работ по списку 1 не производится на Колымской ГЭС с двухтысячного года. Однако, если эта информация верна, то как же относиться к справке, имеющейся в распоряжении пенсионного фонда в моем личном деле, уточняющей особый характер работы с особо вредными и особо опасными условиями труда в период, в том числе, в 2000-м и 2001-м году. Эта справка была мне выдана отделом кадров Колымской ГЭС при увольнении. И какие льготы в пенсионном плане имеют горноспасатели ВГСВ КГЭС сейчас в таком случае? Выходит – никаких.

Всем коллегам, которые намерены обратиться в суд для оформления льготной пенсии, я готов оказать помощь – советом или документами. Некоторые из них как пример выкладываю здесь:

Выкладывать апелляционные определения судов высших инстанций думаю нет смысла, так как ими решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Кому интересно – обращайтесь через контакты. Тоже самое и в отношении подтверждающих документов, одно перечисление наименований которых займет порядка 2 – 3 страниц.

Читайте так же:  Временная утрата трудоспособности это тест

Хотелось бы узнать мнение коллег по данному вопросу, а также горноспасателей аварийно-спасательного формирования «Горноспасательный взвод» Колымской ГЭС, руководства и специалистов станции. Обсудить вопрос предлагаю здесь в комментариях или в нашей группе на «Одноклассниках».

Начальник отдела назначения пенсии дала разъяснения об изменениях в пенсионной системе педагогам области

Подписка на новости

Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail.

25 сентября 2019 16:15

25 сентября начальник отдела назначения пенсии ПФР Надежда Кузнецова приняла участие в заседании Ивановского областного объединения профсоюзов педагогов. Это не первая встреча в рамках реализации нового пенсионного законодательства. Она напомнила делегатам об изменениях в пенсионном законе, которые коснулись учителей. В частности пояснила, что утвержденные изменения закрепляют общеустановленный пенсионный возраст на уровне 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин.

У педагогов пенсионный возраст увеличивается на 5 лет от даты выработки специального стажа. С учетом переходных положений в 2019 году они получают право выйти на пенсию, спустя 6 месяцев от даты выработки спецстажа.

Пример. Педагог выработал спецстаж в апреле 2019 года, право выйти на пенсию он получает в октябре 2019 года, а право на обращение за досрочной пенсией у него возникает за 1 месяц до выхода на пенсию, т. е. в сентябре 2019 года.

Предпенсионерами педагоги становятся с момента выработки спецстажа (25 лет) или при достижении 55 лет (женщины) и при достижении 60 лет (мужчины), если педстаж не выработан. Подтвердить статус предпенсионера педагогические работники могут, обратившись в клиентскую службу ПФР, МФЦ, через своего работодателя, если заключено соглашение об информационном обмене с ПФР или через личный кабинет гражданина на сайте Пенсионного фонда.

Надежда Сергеевна также рассказала об изменениях, которые коснулись пенсий, назначаемых по решению суда.

Пример. Педагог обратился в ПФР за назначением пенсии 10 мая 2019 года. На эту дату его спецстаж составлял 24 года 6 месяцев, из него исключены курсы повышения квалификации и командировки. Из ПФР он получает отказное решение, с которым обращается в суд. Решение суда о включении в спецстаж иных периодов вступает в силу 5 сентября 2019 года. К этой дате нужно прибавить 6 месяцев, таким образом, дата выхода на пенсию – 5 марта 2020 года.

Надежда Кузнецова рекомендовала педагогическим работникам заблаговременно обращаться в ПФР для оценки их пенсионных прав.

В конце выступления специалист ответила на вопросы учителей, дала рекомендации.

Решение суда о назначении льготной пенсии

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 01 декабря 2010 года Дело N 33-7448

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Холодовой М.П.,

судей: Егоровой К.В., Крицкой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Называевском районе Омской области на решение Называевского городского суда Омской области от 19 октября 2010 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Петряковой Натальи Анатольевны удовлетворить.

Зачесть в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» Петряковой Наталье Анатольевне, 22.11.1962 года рождения период ее работы с 01.09.1990 года по 31.08.2009 года в должности старшей пионервожатой, библиотекаря в МОУ «Караулинская основная общеобразовательная школа.

Признать за Петряковой Натальей Анатольевной право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 31.08.2010 года.

Обязать Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ в Называевском районе Омской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью Петряковой Наталье Анатольевне с 21.08.2010 года.

Взыскать с Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда РФ в Называевском районе Омской области в пользу Петряковой Натальи Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Холодовой М.П., судебная коллегия

Петрякова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Называевском районе Омской области о назначении пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью. В обоснование требований указала, что имеет необходимый 25-летний стаж для назначения льготной пенсии в связи с педагогической деятельностью. Ответчик отказал ей в назначении пенсии, поскольку не включил в стаж периоды её работы: воспитателем группы продленного дня Караулинской восьмилетней школы с 25 августа 1980 года по 31 августа 1990 года; старшей пионервожатой, библиотекаря той же школы с 30 августа 1990 года по 31 августа 2009 года; периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Она не согласна в отказом ответчика. Просила суд признать незаконным отказ пенсионного фонда в Называевском районе Омской области в назначении ей досрочной пенсии, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включив в стаж указанные выше периоды её работы.

Петрякова Н.А. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила включить в специальный стаж только период ее работы в должности старшей пионервожатой, библиотекаря Караулинской восьмилетней школы с 01.09.1990 года по 31.08.2009 года, поскольку другие периоды работы, указанные в ее заявлении, зачтены в педагогический стаж. Также пояснила, что работала на 0,5 ставки старшей пионервожатой и 0,5 ставки библиотекаря, в связи с тем, что полные ставки на указанные должности в школе отсутствовали. Однако в течение всего периода трудовой деятельности она выполняла норму рабочего времени, то есть педагогической (учебной) нагрузки, установленной за полную ставку старшей пионервожатой и 0,5 ставки библиотекаря. В должности пионервожатой работала полный рабочий день с 10.00 до 17.00 часов в течение всей 36-часовой рабочей недели.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Называевском районе Омской области Малафеева Е.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что спорные должности не предусмотрены действующим законодательством. Кроме того, учебная (педагогическая) нагрузка в указанные периоды истицей не выполнялась.

Представитель Комитета по образованию администрации Называевского муниципального района Омской области Четвериков В.Д. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Называевском районе Омской области просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие у истца необходимого стажа для назначения льготной пенсии, суд не вправе был ссылаться на свидетельские показания в подтверждение характера работы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При включении в специальный трудовой стаж периода работы Петряковой Н.А. в должности старшей пионервожатой с 01 сентября 1990 года по 30 сентября 1993 года, суд первой инстанции правильно руководствовался Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечнем учреждений, организаций, утвержденных постановлением Совета Министров ССР от 17 декабря 1959 года №1397, в соответствии с которыми работа в должности штатной пионервожатой и библиотекаря засчитывалась в стаж работы по специальности.

Читайте так же:  Будут ли начислять пенсию работающим пенсионерам

Истец, работая в должности пионервожатой и библиотекаря, не могла предвидеть изменение законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, предусматривающее лишение её права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, учитывая, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, судебная коллегия приходит к выводу о том, что период работы Петряковой Н.А. в должности старшей пионервожатой с 01 сентября 1990 года по 30 сентября 1993 года подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части включения в специальный стаж Петряковой Н.А. периода работы в должности старшей пионервожатой и библиотекаря с 01 октября 1993 года по 31 августа 2009 года в Караулинской восьмилетней школе Называевского района.

Пенсии за выслугу лет носят льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения.

В соответствии с общими принципами пенсионного обеспечения, пенсии за выслугу лет предоставляются в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и другого воздействия на организм человека работы в соответствующих профессиях и должностях во вредных или тяжелых условиях труда.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 3 той же статьи Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 — 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При осуществлении вышеназванных полномочий, Правительство РФ обязано учитывать закрепленные в законе общие принципы пенсионного обеспечения граждан.

Список состоит из двух разделов. Один раздел «Наименование учреждений» представляет собой перечень наименований учреждений образования, другой раздел «Наименование должностей» — перечень наименований должностей. Утвердив, как определено Федеральным законом, именно Список профессий и должностей, Правительство РФ правомерно привело в нем перечень наименований учреждений должностей, который следует рассматривать как нормы, касающиеся правил исчисления выслуги, то есть условий включения в выслугу лет работы в отдельных должностях.

Перечни учреждений и должностей позволяют наиболее правильно в рамках закона определять круг лиц, пользующихся правом на такой льготный вид пенсии, как пенсия за выслугу лет.

Правомочность Правительства РФ утверждать названные перечни при исчислении стажа для назначении досрочной пенсии подтверждена Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 2002 г. N 173 пв 01.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из соответствия работы Петряковой Н.А. в должности старшей вожатой работе организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, что правильным признано быть не может.

Понятие » педагогическая деятельность», включает в себя не просто выполнение работы в школах и других образовательных учреждениях для детей, предусмотренных вышеназванным Списком, но и занятие той должности, которая также поименована в Списке.

Работа в должности старшей пионервожатой и библиотекаря не были предусмотрены ни Списком №463, действующим в период с 01 октября 1993 года по 31 октября 1999 года, ни Списком № 1067, действовавшим в период с 01.11.1999 года по 11.11.2002 года.

Не предусмотрены данные должности и ныне действующим Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002 года.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что наименование занимаемой должности истца имеется в ЕКД под кодом 20316-2432, 20434-3320, наименование должности правильно отражено в трудовой книжке, приказах о приеме на работу, соответствовало наименованию должности, указанной в штатном расписании, вопрос о тождественности выполняемых Петряковой Н.А. функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не мог быть решен в судебном порядке.

Принимая во внимание, что с учетом периода работы в должности старшей пионервожатой и библиотекаря специальный стаж заявителя составляет менее 25 лет нельзя признать правильным и вывод суда о возникновении права на назначение досрочной трудовой пенсии с момента обращения.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ, оно подлежит изменению в части включения в специальный трудовой стаж Петряковой Н.А. заявленного периода работы: с 01 сентября 1990 года по 31 августа 2009 года в должности старшей пионервожатой, библиотекаря; а также в части возложения на ГУ УПФ РФ Называевского района Омской области обязанности назначить Петряковой Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 31 августа 2010 года.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Называевского городского суда Омской области от 19 октября 2010 года изменить.

Зачесть в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Петряковой Наталье Анатольевне, период работы с 01.09.1990 года по 30 сентября 1993 года в должности старшей пионервожатой, библиотекаря в МОУ «Караулинская основная общеобразовательная школа, в удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда РФ в Называевском районе Омской области в пользу Петряковой Натальи Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей».

Видео (кликните для воспроизведения).

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Источники

Решение суда о назначении льготной пенсии
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here