Об обязании произвести перерасчет пенсии

Об обязании произвести перерасчет пенсии

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Решение Нелидовского городского суда Тверской области от 21 июля 2009 г. N 2-104/2009 Исковые требования о начислении страховых взносов, перерасчете пенсионного капитала страховой части пенсии, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. В соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», обязанность по перерасчету пенсии по старости возлагается на страховщика, а именно на Пенсионный фонд. Неисполнение решения суда, об обязанности страхователя (работодателя) начислить и перечислить в Управление Пенсионного Фонда на индивидуальный счет истца страховые взносы, не может являться основанием для отказа в иске о перерасчете пенсии (извлечение)

Решение Нелидовского городского суда Тверской области
от 21 июля 2009 г. N 2-104/2009
(извлечение)

Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего — федерального судьи Адаменко Л.Н. при секретаре Литковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силенкова Станислава Аркадьевича к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нелидовском районе (межрайонное) Тверской области о начислении страховых взносов, перерасчете пенсионного капитала, страховой части пенсии, компенсации морального вреда, установил:

В судебном заседании Силенков С.А. изменил исковые требования и отказался от требования произвести начисление страховых взносов от его заработка за 2002 г. в размере 9877 руб. 26 коп., а также начисление этой суммы 9877 руб. 26 коп. на его индивидуальный счет 107-362-476-45 за 2002 года за счет государственного федерального бюджета. Кроме того, не поддержал требования иска в части оплаты ему 10% от суммы страховых взносов с 2002 года по настоящее время в его пользу. Истец просил произвести перерасчет его пенсионного капитала, исходя из суммы страховых взносов за период с 01.01.2002 года по 14.05.2002 года — 6158 руб. с индексацией, а также перерасчет его страховой части пенсии с 09 апреля 2008 года, то есть с момента подачи заявления в ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Нелидовском районе, а также просил взыскать с ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Нелидовском районе материальные расходы в сумме 12019 рублей, в том числе за услуги адвоката в сумме 2000 рублей за минусом расходов на дорогу на дорогу в Москву и копирование документов в сумме 3400 рублей.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГУП Государственный Трест «Арктикуголь», поскольку оно связано материальным правоотношением с истцом по делу, имеет по отношению к нему определенные обязанности.

Кроме того, ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь» представлены копии платежных поручений N 2929 от 05.09.2008 г. и N 2979 от 05.09.2008 года на сумму 12938,84 рубля каждая, согласно которым перечислена задолженность по взносам в ПФР работника треста Силенкова С.А.(страховой номер 107-362-476-45); копия описи документов, предаваемых страхователем в ПФР, датированная 25.12.2007 года, за 2002 год на работника с регистрационным номером 061-021-004577, согласно которой на страховую часть трудовой пенсии начислено 0,01 руб.; копия индивидуальных сведений, представленных ФГУП ГТ Арктикуголь, на Силенкова Станислава Аркадьевича, за период с 01.01.2002 года по 14.05.2002 года, согласно которых сумма начисленных страховых взносов на страховую часть пенсии составляет 0,01 руб., на накопительную часть и по дополнительному тарифу 0,00 рублей; а также копия решения мирового судьи от 21.05.2007 года судебного участка N 348 района Савеловский г. Москвы.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Нелидовском районе Тверской области Силенкову С.А. назначена пенсия по старости с 15.08.2002 года, что подтверждается удостоверением N 032628, выданным ГУ УПФ РФ в Нелидовском районе Тверской области 27.08.2002 года. При этом ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь» в период с 01.01.2002 года по 14.05.2002 года не производило начисление на лицевой счет Силенкова С.А. и уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, в результате, страховые взносы за указанный период не были включены в пенсионный капитал Силенкова при начислении ему трудовой пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 173-ФЗ право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Статьей 14 Федерального закона» 167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет возложена на страхователя (работодателя), в данном случае на ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь». Установлено, что за 2002 г. страховые взносы в бюджет пенсионного фонда ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь» не перечисляло.

«В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Поскольку ни ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ни ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ни Налоговый кодекс РФ не содержит норм, обязывающих застрахованных лиц контролировать своевременное и правильное начисление и уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возложение ответственности за действия ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь» и Пенсионного фонда РФ на Силенкова С.А. в виде снижения ему размера пенсии, не основано на законе, противоречит Конституции РФ, провозгласившей РФ социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (с изменениями от 29 мая, 31 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 29 июня, 20 июля, 28 декабря 2004 г.) на Пенсионный фонд РФ возложена обязанность по представлению интересов застрахованных лиц перед страхователями, кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 25 данного закона Пенсионный фонд наделен полномочиями по взысканию в судебном порядке недоимки по страховым взносам и пеней.

Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве. Сумма страховых взносов, подлежащих начислению и перечислению в Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманска, на индивидуальный лицевой счет Силенкова С.А. установленная решением мирового судьи судебного участка N 348 района Савеловский г. Москвы от 21 мая 2007 года, в соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ является обстоятельством обязательным для суда , не доказывается вновь и не подлежит оспариванию. Суд соглашается с расчетом истца Силенкова С.А., который рассчитал сумму страховых взносов в сумме 6158 руб. с последующей индексацией исходя из суммы заработной платы в размере 70551,86 рублей.

Таким образом, исходя из положений ст. 13 , вышеуказанного Федерального закона от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по перерасчету пенсии по старости возлагается на страховщика, а именно на Пенсионный фонд. Неисполнение решения суда об обязании ФГУП ГТ «Арктикуголь» начислить и перечислить в Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г. Мурманска на индивидуальный счет Силенкова С.А. страховые взносы в сумме 12938,84 рубля не может являться основанием для отказа истцу в иске о перерасчете пенсии.

Необходимыми расходами суд признает расходы истца на оплату услуг адвоката в сумме 2000 рублей согласно квитанции от 28.08.2008 года на сумму 1500 рублей , выданной ООО «Юридическое агентство «ВЛАДИОЛЯ» на оплату проекта искового заявления в суд Силенкову С.А., и квитанции N 004278 от 13.12.2008 года на сумму 500 рублей, выданной филиалом некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Силенкову.С.А. за написание частной жалобы на определение Нелидовского горсуда Тверской области от 03.12.2008 года. Кроме того, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные истцом согласно квитанций ФГУП почта России Нелидово 172521 от 12.09.2008 г. на сумму 34 руб. и 51,50 руб., что подтверждается материалами дела.

Суд не принимает почтовые расходы, представленные истцом согласно квитанций от 31.12.2008 г. на сумму 10 руб., от 10.01.1009 года на сумму 21,10 руб., от 06.05.2009 г. на сумму 10 руб., поскольку материалами дела не подтверждается проведение каких-либо процессуальных действий судом в указанные даты.

Не подлежат возмещению расходы по проезду железнодорожным транспортом из г. Нелидово в г. Москву 15.11.2008 г.О3.12.2008 г., из г. Москвы в г. Нелидово 04.12.2008 г. , расходы на интернет, проезд в метрополитене, ксерокопирование документов и покупка бумаги, а также телефонные переговоры поскольку материалами дела не подтверждается несение истцом в связи с явкой в суд и не предусмотрено законом.

Обсуждая требования истца о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в Нелидовском районе (межрайонное) Тверской области морального ущерба, суд учитывает, что Пенсионное законодательство РФ не предусматривает компенсации морального вреда в случае нарушения пенсионных прав граждан Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 20 декабря 2005 года N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется. Таким образом, требования Силенкова С.А. в части взыскания морального ущерба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд решил:

Иск Силенкова Станислава Аркадьевича к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нелидовском районе (межрайонное) Тверской области о начислении страховых взносов, перерасчете пенсионного капитала, страховой части пенсии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Нелидовском районе (межрайонное) Тверской области произвести Силенкову Станиславу Аркадьевичу перерасчет его пенсии по старости исходя из суммы страховых взносов 6158 рублей с индексацией за период с 01.01.2002 года по 14.05.2002 года (время работы на руднике «Баренцбург» ФГУП ГТ «Арктикуголь») с 09 апреля 2008 год . В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нелидовском районе (межрайонное) Тверской области в пользу Силенкова С.А. 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, 85 (восемьдесят пять) рублей 50 копеек — судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд.

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/16229638/

Об обязании произвести перерасчет пенсии

Автострахование

Жилищные споры

Земельные споры

Административное право

Участие в долевом строительстве

Семейные споры

Гражданское право, ГК РФ

Защита прав потребителей

Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Решение суда об обязании Пенсионного Фонда произвести перерасчет трудовой пенсии

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Холодовой М.П.
Судей Третьякова С.П., Цериградских И.В.
при секретаре Колотиеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Приходько В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Приходько В.Г. в иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска – отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Третьякова С.П., судебная коллегия

В судебном заседании Приходько В.Г. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Лудан Л.В. в судебном заседании участия не принимала. Ранее, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая ГУ-УПФ в ЛАО г. Омска ненадлежащим ответчиком. Перерасчет размера пенсии истца может быть произведен только на основании представленных первичных документов о заработке. При отсутствии таковых, Пенсионный фонд руководствуется совместным письмом МТСР и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 года, согласно которому, если утрата документов произошла не по вине работника, могут быть использованы документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном предприятии. При этом, должны быть соблюдены определенные процессуальные действия, а именно: зафиксирован факт и причина утраты документов. Отсутствие документов в данном случае дает основание предполагать, что работнику причинен ущерб, который выражается в том, что невозможен выбор наиболее выгодного варианта заработка. Этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, а именно: работодателем, либо его правопреемником.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Приходько В.Г. просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несостоятельность выводов суда на ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливающую правила подсчета и подтверждения страхового стажа, но не определяющую порядок установления размера заработка пенсионера. Партийный билет, подтверждающий размер среднего заработка за спорный период, является письменным доказательством, которое в силу ст. 55 ГПК РФ, суд должен был принять и надлежаще оценить.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания и полагает необходимым решение суда отменить с вынесением нового по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями совместного письма Минтруда и соцразвития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года, исходил из недоказанности последним заявленных требований ввиду отсутствия доказательств причин утраты первичных документов, подтверждающих размер заработной платы истца за период с 1979 года по 1985 год.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции не было учтено следующее.

Из материалов дела следует, что ГУ-УПФ в ЛАО города Омска при назначении пенсии был установлен страховой стаж в размере 34 лет 7 месяцев 3 дней и назначена пенсия по старости в сумме 3 377,62 рублей, как отношение к заработной плате 0,79.

Названный размер пенсии был установлен исходя из среднемесячного заработка в размере 1 180,83 рублей за период с 01.01.2000 года по 31.12.2001 года, когда истица являлась индивидуальным предпринимателем и оплачивала страховые взносы в виде фиксированного платежа.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 17.12.2001 года № 137-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Читайте так же:  Пенсия 1961 года рождения мужчине стаж

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 года № 137-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

В июне 2010 года Приходько В.Г. обратилась к ответчику с заявлением об уточнении пенсионного капитала по заработной плате, предоставив в качестве документов, подтверждающих размер средней заработной платы за 1979-1985 годы справку МУП «Коммерция» и партийный билет № 17700666 (л. д. 17, 19-23).

Ответчик, оценив представленные документы, сославшись на совместное письмо Минтруда и соцразвития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года, отказал заявителю в пересмотре размера пенсионного капитала, с чем суд первой инстанции согласился (л. д. 7-8).

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденному Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 16/19па к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки МУП «Коммерция» от 20.10.2009 года, в последней указан размер заработной платы истца за период с марта 1979 года по февраль 1981 года основанной на сведениях платежных ведомостей.

Партийный билет № 17700666 также содержит сведения, как о ежемесячной сумме заработка Приходько В.Г., так и размере удержанного с него взноса за период с сентября 1979 года по декабрь 1987 года.

Учитывая, что материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих об утрате первичных бухгалтерских и расчетных документов о заработной плате истца за 60 месяцев, принимая во внимание вышеприведенные письменные доказательства, оценив которые в соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит достаточными для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 сентября 2010 года отменить, принять новое, которым обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска произвести Приходько В.Г. перерасчет трудовой пенсии с 01.07.2010 года, приняв к производству справку муниципального унитарного предприятия «Коммерция» от 20 октября 2009 года, содержащую сведения о заработной плате с марта 1979 года по февраль 1981 года, а также партийный билет № 17700666, выданный 08.10.1979 года Ленинским райисполкомом КПСС, для подтверждения размера её заработной платы за период с марта 1981 года по 23.04.1985 года.

Комментарии, статьи, судебную практику см. в рубрике «Трудовые споры, пенсии»

http://logos-pravo.ru/reshenie-suda-ob-obyazanii-pensionnogo-fonda-proizvesti-pereraschet-trudovoy-pensii

Об обязании произвести перерасчет пенсии

В Ленинский районный суд г. Омска

Истец: П., г. Омск, ул. ____, д. __, кв. __

Ответчик: ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ
в Ленинском административном округе г. Омска,
г. Омск, ул. Серова, 2

Исковое заявление о перерасчете размера пенсии

С 17.08.2009 г. мне назначена трудовая пенсия по старости в размере 3377-62 руб. При назначении пенсии размер моей средней месячной заработной платы учтен в сумме 1180-83 руб. Отношение моей средней месячной зарплаты к средней месячной зарплате в стране составило 0,790 (максимальное отношение составляет 1,2).

Данный размер пенсии мне установлен, поскольку, по мнению Пенсионного фонда РФ, отсутствуют сведения о заработной плате за 60 месяцев подряд за период с марта 1979 г. по 23 апреля 1985 г., исходя из которого я просила произвести расчет размера пенсии.

В период с 17.10.1977 по 23.04.1985г. я работала во Втором тресте столовых, что подтверждается записями в трудовой книжке, справкой работодателя. Размер моей заработной платы в период с марта 1979г. по февраль 1981 г. подтверждается справкой о заработной плате от 20 октября 2009г. Документы по начислению заработной платы 2-го треста столовых с марта 1981г. по 23.04.1985г. не сохранились, в архив не сдавались, что подтверждается архивными справками от 11.03.2010г. И от 12.03.2010г.

Однако, в июне 2010г. мной было подано заявление о перерасчете размера пенсии и сдан партийный билет № __ от «__» октября 1979г. в Управление Пенсионного фонда РФ по ЛАО г. Омска для исчисления пенсии исходя из заработка за период с марта 1979г. по апрель 1985г.

Исчисление размера пенсии исходя из заработка в указанный период позволило бы применить коэффициент отношения среднемесячной заработной платы работника к среднемесячной заработной плате по стране 1,2, что приведет к увеличению размера пенсии.

Решением ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском АО г. Омска от 28.06.2010г. мне отказано в уточнении пенсионного капитала в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30.3 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», в зачете заработной платы по партийному билету № 17700666 от 08.10.1979г., так как в соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденным Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. № 16/19па, данный период должен подтверждаться справками работодателя либо государственными органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Считаю отказ ответчика в перерасчете размера пенсии необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», расчётный размер пенсии определяется для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет с учётом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд, на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В связи с объективными обстоятельствами я не имею возможности предоставить справки о размере получаемой мной заработной платы за все 60 месяцев подряд.

К документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Читайте так же:  Фельдшер досрочная пенсия

Согласно справке о заработной плате за период с марта 1979г. по февраль 1981 г., сведениям о заработной плате по партийному билету за период с марта 1981г. по февраль 1984г., мой средний заработок составляет 173,33 руб. Средняя заработная плата по стране за этот период составляет 178,48 руб. Коэффициент отношения моего среднего заработка к среднему заработку по стране должно составлять не менее 0,97, а не 0,790 как расчитано ответчиком при назначении пенсии.

Таким образом, пенсия, исчисленная исходя из заработка, указанного в справке о заработной плате за период с марта 1979г. по февраль 1981 г., а также указанного в партийном билете за период с марта 1981г. по 23.04.1985г., является наиболее выгодной для меня. Отказ в перерасчете пенсии является фактом, ухудшающим мое положение как пенсионера.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Совместное письмо Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001г., которым предусмотрено, что на основании косвенных документов подтверждать заработок работника можно только в случаях утраты первичных документов в результате наводнений, землетрясений, ураганов, не является нормативно-правовым актом и носит рекомендательный характер.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Следовательно, перерасчет размера моей пенсии должен быть произведен с июля 2010г.

На основании изложенного, прошу суд:

обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии П. с 01.07.2010г. исходя из факта получения в 1979-1985 годах заработной платы, указанной в справке о заработной плате за период с марта 1979г. по февраль 1981 г., а также указанной в партийном билете за период с марта 1981г. по 23.04.1985г.

1. Копии искового заявления * ;
2. Копия партийного билета КПСС;
3. Копия пенсионного удостоверения;
4. Копия решения ГУ-УПФ РФ по ЛАО г. Омска от 28.06.2010г.;
5. Копия архивной справки от 11.03.2010г.;
6. Копия архивной справки от 12.03.2010г.;
7. Копия трудовой книжки;
8. Копия справки о работе МУП «Коммерция» от 20.10.2009г.;
9. Копия справки о заработной плате МУП «Коммерция» от 20.10.2009г.;
10. Квитанция об оплате госпошлины.

П. ______________ 2010 год

См. другие документы по данному делу:

• Кассационная жалоба на решение суда об отказе в иске о перерасчете пенсии;
• Решение областного суда об обязании Пенсионного Фонда произвести перерасчет трудовой пенсии;
• Комментарии, статьи, судебную практику см. в рубрике «Трудовые споры, пенсии»
Видео (кликните для воспроизведения).

* С 01.10.2019 г. истец самостоятельно должен направить исковое заявление и приложения к нему участникам процесса

До 1 октября 2019 года истец направлял в суд копии искового заявления и приложений к нему по количеству ответчиков и третьих лиц, а уж суд направлял полученные документы всем указанным в иске участникам процесса.

С 1 октября 2019 года истец должен самостоятельно направить другим участникам процесса копию иска и иные приложенные к иску документы, а в суд представить подтверждение их отправки (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).

В п. 1 приложения к приведенному исковому заявлению следует сослаться на «уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют».

См. все исковые заявления о назначении пенсии (досрочной, льготной), перерасчете пенсии

Все документы в суд (процессуальные документы):

http://logos-pravo.ru/iskovoe-zayavlenie-o-pereraschete-razmera-pensii

Определение Московского областного суда от 31.08.2010 по делу N 33-16730 В удовлетворении требований об обязании произвести перерасчет пенсии с использованием льготного стажа вместо общего, обязании выплатить недополученную пенсию отказано правомерно, поскольку на момент конвертации пенсионных прав застрахованных лиц ожидаемый период выплаты трудовой пенсии при исчислении как страховой части пенсии, так и пенсионного капитала принимался равным 144 месяцам для всех категорий граждан без исключения.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 31 августа 2010 г. по делу N 33-16730

Судья Захарова О.А.

31 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т.

на решение Воскресенского городского суда Московской области от 05 июля 2010 года

по делу по иску Т. к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области о признании отказа о включении периода работы в стаж работы с тяжелыми условиями труда недействительным, признании отказа в перерасчете пенсии недействительным и об обязании произвести перерасчет пенсии с использованием

льготного стажа вместо общего, обязании выплатить недополученную пенсию,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

Т. обратился в суд с иском к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области и просил признать отказ о включении периода работы в стаж работы с тяжелыми условиями труда недействительным, признать отказ в перерасчете пенсии недействительным и обязать произвести перерасчет пенсии с использованием льготного стажа вместо общего, обязать выплатить недополученную пенсию.

В обосновании требований указал, что ему была досрочно назначена трудовая пенсия по старости, установленная в связи с работой во вредных условиях. В льготный стаж были включены периоды работы с 11.10.1987 г. по 01.09.1991 г., а период работы с 01.09.1991 г. по 01.03.2001 г. не рассматривался. Истец полагал, что разрешение вопроса о назначении и перерасчете размера пенсий производится в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. “О трудовых пенсиях в РФ“ с использованием льготного стажа вместо общего, в связи с чем, просил увеличить ожидаемый период выплаты пенсии для исчисления капитала на предусмотренную законом величину.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что решение ответчика об отказе в перерасчете пенсии законно и обоснованно.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В своей кассационной жалобе истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене судебного

решения в обжалованной части.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Закона по нормам Закона РФ “О государственных пенсиях в РФ“, пересчитываются в соответствии с настоящим ФЗ N 173. В соответствии с п. 3 настоящей статьи расчетный пенсионный капитал для определения страховой части трудовых пенсий, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается в соответствии со ст. 30 настоящего ФЗ N 173.

В соответствии с п. 9 ст. 30 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии, но не позднее 2013 года.

Приведенные в решении выводы основаны на правильном толковании и применении Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“, представляющего собой комплекс взаимосвязанных норм. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно абзацу четвертому ст. 2 указанного Федерального закона расчетный пенсионный капитал, т.е. учитываемая в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу указанного Федерального закона, является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии.

Читайте так же:  Нарушения законодательства при выплате пенсий пособий

При этом ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 5 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, начиная с 1 января 2002 года установлен продолжительностью 12 лет

(144 месяца) и подлежит ежегодному увеличению на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев) (пункт 1 статьи 32 Федерального закона N 173-ФЗ).

В таком же порядке в силу п. 2 статьи 32 Федерального закона N 173-ФЗ определяется ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 данного Федерального закона. Начиная с 1 января 2013 года этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год. Общая продолжительность такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 Федерального закона N 173-ФЗ (для мужчин и женщин соответственно) — абзац третий п. 5 статьи 30 и п. 2 статьи 32 Федерального закона N 173-ФЗ.

С учетом вышеприведенных норм, на момент конвертации пенсионных прав застрахованных лиц, то есть на 01.01.2002, ожидаемый период выплаты трудовой пенсии при исчислении как страховой части пенсии, так и соответственно пенсионного капитала принимался равным 144 месяцам для всех категорий граждан без исключения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 30.12.2008 имеет N 319-ФЗ, а не N 318-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 318-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанным на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка

в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 05 июля 2010 года в обжалованной части — в части отказа в иске Т. к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии с использованием льготного стажа вместо общего, обязании выплатить недополученную пенсию оставить без изменения, кассационную жалобу Т — без удовлетворения.

http://resheniya-sudov.ru/2010/75107/

Дело N33-31959/2016. Об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании суммы невыплаченной пенсии, компенсации морального вреда.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 18 августа 2016 г. N 33-31959/2016

Судья: Васильева Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Рачиной К.А., Лобовой С.В.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе П.Н.И.

на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

в иске П.Н.И. к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании суммы невыплаченной пенсии, взыскании компенсации морального вреда, отказать,

П.Н.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании суммы невыплаченной пенсии, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит, согласно уточненным исковым требованиям обязать ГУ — ГУ ПРФ N 3 по г. Москве и Московской области произвести полный перерасчет трудовой пенсии по старости на 02 апреля 2010 года в соответствии с законодательством Российской Федерации, и перерасчет после 02 апреля 2010 года с учетом всех индексаций, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за 5 лет с момента назначения пенсии в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что он является получателем пенсии по старости, однако, размер назначенной истцу пенсии, по его мнению, произведен ответчиком неверно без учета положений п. 2 ст . 30 Федерального закона от 17 .12.2001 года N 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому расчетный размер трудовой пенсии определяется из общего трудового стажа. 04 февраля 2015 года истец направил ответчику письмо о перерасчете пенсии, в ответ на которое в начале марта 2015 года истцом было получено письмо ответчика N *** от 03.03.2015 года. 31 марта 2015 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении детальной методики всех расчетов с указанием норм права, в соответствии с которыми произведен расчет. 11 мая 2015 года истцом был получен ответ N *** от 30.04.2015 года, в котором отсутствовала формула расчета размера трудовой пенсии, трудовой стаж истца был разделен на периоды до 2002 года и после 2002 года, при этом, при расчете пенсионного капитала применялся лишь стаж до 2002 года. По мнению истца, ответчиком произведен неверный расчет пенсии, в результате чего истцом понесены финансовые потери по неполучению пенсии в размере *** руб. *** коп.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец П.Н.И.

Проверив материалы дела, выслушав истца П.Н.И., представителя ответчика Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55 , 59 — 61 , 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С 01.01.2002 г. пенсии в РФ устанавливаются в соответствии с Законом РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

На основании ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01.01.2002 г.

С 01.01.2002 г. на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо в пенсионном фонде РФ.

Порядок обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета ее размера урегулирован Правилами учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2002 N 407, согласно п. 2 которых расчетный пенсионный капитал является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии и формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также пенсионных прав в денежном выражении, приобретенных до 1 января 2002 г.

Читайте так же:  Как оформить уход за престарелым человеком

Судом установлено, что П.Н.И. является получателем пенсии с 02 апреля 2010 года в соответствии со ст. ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2007 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

04 февраля 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, так как, по мнению истца, размер назначенной ему пенсии был занижен.

В ответ на указанное обращение ответчиком истцу было направлено письмо от 03 марта 2015 года N ***, в соответствии с которым, пенсия истцу исчислена с учетом общего трудового стажа по состоянию на 01.01.2002 года — 25 лет 06 месяцев 07 дней (стажевый коэффициент 0,55), стажа работы на 01.01.1991 года — 18 лет 10 месяцев 12 дней (коэффициент валоризации — 0,28) и отношения среднемесячной заработной платы истца за период с 01.01.2000 года по 31.12.2001 года к среднемесячной заработной плате по стране за этот же период — 1,084. Сумма страховых взносов, поступивших на лицевой счет с 01.01.2002 года на дату назначения пенсии, составила *** руб. *** коп. Размер трудовой пенсии по старости на дату назначения составил *** руб. (фиксированный базовый размере *** руб., страховая часть пенсии — *** руб. *** коп., в том числе за счет валоризации в сумме *** руб.).

31 марта 2015 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки расчета размера назначенной пенсии в соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 29.12.2015 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В письме от 30.04.2015 года N *** истцу было сообщено, что расчет пенсии произведен верно, страховой стаж по состоянию на 02.04.2010 года составляет 32 года 01 месяц 12 дней; при назначении трудовой пенсии не включены в общий трудовой стаж периоды работы, внесенные с нарушением Правил инструкции ведения трудовых книжек: с 14.07.1971 года по 18.08.1971 года — Барвенковский машиностроительный завод «Красный Луг», с 24.08.1971 года по 13.10.1972 года — Барвенковское отделение Изюмского смешторга, с 30.06.1975 года по 08.04.1976 года — Барвенковское р/о «Сельхозтехника».

Из материалов дела следует, что размер пенсии истца корректировался с учетом поступления страховых взносов, индексации, валоризации и по состоянию на 31.12.2014 года составил *** руб. (фиксированный размер — *** руб., страховая часть — *** руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета ответчиком общего трудового стажа, взятого за основу при оценке пенсионных прав, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что размер получаемой истцом пенсии установлен ответчиком в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем правильно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца о том, что ответчик неверно произвел расчет страховой части пенсии, а также доводы о том, что индексация произведена не в полном объеме, суд счел необоснованными, поскольку, со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости дальнейшая индексация расчетного пенсионного капитала, учтенного в размере указанной части трудовой пенсии, не производится, при этом индексации подлежит исчисленная из указанного расчетного пенсионного капитала страховая часть указанной трудовой пенсии. Индексация расчетного пенсионного капитала осуществляется в порядке, установленном для индексации трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), расчетный пенсионный капитал до дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости увеличивается на те же индексы, что и страховая часть указанной трудовой пенсии.

Индексация расчетного пенсионного капитала в течение года производится путем авансирования, а подведение окончательных ее итогов осуществляется с 01.04. следующего года, в связи с чем, индекс расчетного пенсионного капитала, окончательно сформированного к концу календарного года, определяется раз в году. При этом указанный индекс складывается из коэффициентов индексации страховой части трудовой пенсии прошедшего года и коэффициента ее дополнительного увеличения (в случае принятия данного коэффициента) ( пункт 6 статьи 17 Закона «О трудовых пенсиях в РФ «).

Таким образом, индексация расчетного пенсионного капитала осуществляется последовательно на коэффициенты индексации страховой части трудовой пенсии по старости и коэффициент дополнительного увеличения страховой части трудовой пенсии по старости (в случае принятия данного коэффициента), из которых в дальнейшем образуется индекс расчетного пенсионного капитала.

При определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 1 января 2002 года ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 1 статьи 14 ФЗ, устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).

В соответствии со ст. 30 Закона, в связи с введением в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП — 450) x Т, где ПК — величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП — расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 рублей — размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года; Т — ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1.4 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

В соответствии со ст. 30.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).

Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи . В общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. При этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит.

Доводы истца о том, что ответчик неверно произвел расчет, перерасчеты его пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о том, что пенсия истцу была рассчитана и назначена с учетом положений приведенных норм, а расчет, представленный истцом, нельзя признать верным, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, требующих дополнительной проверки, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.И. — без удовлетворения.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/zakon-o-trudovyh-pensiyah-v-rf/glava-iv—razmery-trudovyh-pensiy/statya-17—zakon-o-trudovyh-pensiyah-v-rf/sud-praktika-k-state-17-zakon-o-trudovyh-pensiyah-v-rf-51868.html

Об обязании произвести перерасчет пенсии
Оценка 5 проголосовавших: 1

Федор Семенов
Юрист в сфере соцзащиты.
Стаж: 12 лет.