Получение инвалидности судебная практика

ВС РФ: отказ в установлении инвалидности обжалуется по правилам ГПК РФ, а не КАС РФ

ingridat / Depositphotos.com

Иски к бюро МСЭК об оспаривании отказа в инвалидности и установлении категории инвалидности, – поскольку в таких делах должен быть фактически разрешен спор о наличии права конкретного лица на установление инвалидности и, как следствие, на получение им различных мер социальной защиты, – подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая жалобу в деле об оспаривании отказа в установлении инвалидности ребенку: районный суд не принял у мамы ребенка исковое заявление по Гражданскому процессуальному кодексу, указывая, что оно подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства (определение ВС РФ от 22 января 2018 г. № 39-КГ17-13).

Областной суд подтвердил этот вывод: медико-социальная экспертиза представляет собой госуслугу, решение учреждения МСЭК обязательно для исполнения органами госвласти, органами МСУ и всеми организациями, в связи с чем спорные отношения вытекают из административных и иных публично-правовых отношений и подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ.

Однако ВС РФ занял иную позицию, в обоснование которой указал на следующее:

Дело было направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке гражданского судопроизводства и рассмотрения заявленных требований по существу.

Отметим, однако, что новое рассмотрение так не принесло ребенку желанного статуса инвалида – согласно информации из ГАС Правосудие, в иске – уже по правилам ГПК РФ – было отказано. Сведений об апелляционном обжаловании этого отказа в системе судебного делопроизводства нет.

Обзор судебной практики обжалования отказов страховых компаний в выплате страхового возмещения по договорам страхования от несчастных случаев и болезней (риска утраты трудоспособности вследствие наступления инвалидности 1, 2 группы), оформляемых гражданами при получении кредитов

Автор: Анастасия Столярова

Обзор судебной практики обжалования отказов страховых компаний в выплате страхового возмещения по договорам страхования от несчастных случаев и болезней (риска утраты трудоспособности вследствие наступления инвалидности 1, 2 группы), оформляемых гражданами при получении кредитов

Столярова Анастасия, корпоративный юрист

При оформлении кредита в банке граждане, как правило, вступают в договорные отношения с банком и страховой организацией по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней. В статье рассматриваются некоторые примеры обжалования отказа страховых компаний в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде наступления инвалидности 1, 2 группы.

Отношения по страхованию с участием граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По условиям договора страхования от несчастных случаев и болезней страховая организация обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую банком, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заёмщика банка). Такой договор является договором личного страхования, выгодоприобретателем по договору является банк.

Отношения сторон могут быть оформлены договором страхования жизни и здоровья заёмщиков, договором коллективного страхования заёмщиков, договором группового страхования заёмщиков или иным образом. Условия страхования, кроме договора, могут содержаться в правилах страхования, условиях участия в программе коллективного страхования, заявлении на страхование и иных документах.

При страховании от несчастных случаев и болезней одним из рисков, покрываемых договором, является потеря трудоспособности по причине установления застрахованному лицу инвалидности 1, 2, реже 3 группы в результате несчастного случая или болезни.

Это означает, что в случае признания заёмщика инвалидом 1, 2 группы страховая организация обязуется выплатить банку оставшуюся сумму задолженности, которую не может погасить заёмщик из-за утраты трудоспособности. Банк в таких спорах привлекается в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, реже (как правило, при взыскании крупных сумм) выступает истцом в арбитражном процессе.

Рассмотрим два распространённых основания, которые используют страховые компании для уклонения от выплаты страхового возмещения:

страховое событие не признаётся страховым случаем;

страхователь при заключении договора сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

Применительно к рассматриваемому виду страхования страховым случаем является признание заёмщика инвалидом 1, 2-й группы при определённых договором условиях.

Сам факт признания инвалидности подтверждается справкой учреждения МСЭ и, как правило, не оспаривается страховщиком. Однако в практике есть случаи признания недействительности акта освидетельствования (решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.03.2012 и апелляционное определение по делу № 2-213/12) или случаи переквалификации группы инвалидности с предусмотренной договором на более лёгкую (апелляционное определение ВС Республики Дагестан от 24.03.2014 по делу № 33-756/2014).

Гораздо чаще отказ признать страховое событие страховым случаем основывается на деталях определения страхового случая в договоре (правилах и т. п.), и здесь важно учитывать буквальные формулировки.

Например, инвалидность заёмщика была установлена по причине психического заболевания, впервые диагностированного в период действия договора. Страховая компания отказала в выплате, так как по условиям страхования выплата не производится, если «страховой случай произошёл в результате причин, прямо или косвенно вызванных психическим заболеванием застрахованного». Представитель истца обратил внимание суда на то, что инвалидность наступила вследствие самого возникновения психического заболевания, а не по причинам, им вызванным; суд согласился с доводами истца (решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.01.2012, судья Гаврилина С.А.).

В другом решении страховым случаем по договору считалось получение инвалидности только в результате несчастного случая, а не болезни; однако страховщик неоднозначно сформулировал понятие «несчастный случай», что позволило суду посчитать понятие «болезнь» подпадающим под определение несчастного случая применительно к договору (решение Мещанского районного суда от 19.04.2011 по делу № 2-2051/11).

Читайте так же:  Добавка к пенсии за выслугу лет

Полезно обращать внимание на определения страхового случая в договоре и правилах страхования (полисе) — если они не идентичны, преимущество имеют формулировки правил (полиса) (ч. 2 ст. 943 ГК РФ): истица стала инвалидом в результате заболевания, однако в договоре страховым случаем считалось наступление инвалидности только в результате несчастного случая, между тем как в Правилах такого сужающего уточнения не имеется. Суд признал наступление страхового случая (см. апелляционное определение Самарского областного суда от 25.03.2014 № 33-3010/2014).

Очень большое значение имеет время первичной диагностики заболевания, повлёкшего инвалидность. Как правило, страховые компании берут на себя риск возникновения инвалидности у заёмщика вследствие заболевания, возникшего и / или диагностированного после вступления договора страхования в силу.

Это условие относится к «составу» страхового случая и может быть указано как непосредственно в определении страхового случая, так и уточняться в соответствующих разделах правил или условий страхования.

Как правило, при таком условии в договоре и доказанности существования заболевания до заключения договора суды выносят решения в пользу страховых компаний (решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.12.2010 по делу № 2-5584/10).

Есть решения, вынесенные в пользу страхователей. Предметом доказывания по таким делам обычно является отрицание причинно-следственной связи между ранее диагностированным заболеванием и наступившей инвалидностью. Для доказывания назначается медико-санитарная экспертиза, привлекаются эксперты, изучаются записи в медицинских документах.

В некоторых случаях удаётся доказать, что ранее установленный диагноз был лишь предварительным (решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2010 по делу № 2-55/10).

Другим основанием отказа в выплате страхового возмещения является сообщение страхователем заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья при заключении договора (п. 3 ст. 944 ГК РФ). Чаще всего это основание бывает предметом встречного иска страховой компании после обращения страхователя или заёмщика с иском об обжаловании отказа в выплате. Предметом такого иска является признание договора страхования недействительным на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ как сделки, совершённой под влиянием обмана.

Напомним, что обычно при заключении договора страхования гражданину предлагается заполнить заявление и / или анкету, содержащую вопросы страховщика, ответы на которые он посчитал имеющими существенное значение для определения страхового риска. При страховании трудоспособности это вопросы о наличии у гражданина серьёзных заболеваний и расстройств (онкологических, гипертонических, диабетических, психических, ВИЧ и СПИДа, цирроза печени и т. п.), об обращении в медучреждения по поводу этих заболеваний.

Если гражданин не предоставил сведения о заболеваниях, не указанных в запросе страховщика, — имеет место непредоставление сведений, при этом страховщик не имеет права признавать договор недействительным. Здесь уместно применение ст. 945 ГК РФ об имеющейся у страховщика возможности (праве) проверить полноту и достоверность предоставленных сведений.

Относительно применения ч. 2 ст. 945 ГК РФ мнения судов противоположны. Часть решений содержит формулировку о том, что это «является правом, а не обязанностью страховщика», в других решениях суды считают, что коммерческий риск последствий, связанных с неполным выяснением всех необходимых обстоятельств, несёт страховщик как профессиональный участник рынка ценных бумаг (Постановление ФАС СЗО от 24.12. 2013 по делу № А45-6949/2012).

Для страховщика непредоставление сведений о заболевании обычно «перекрывается» включением в страховые случаи условия о страховании только от болезней, диагностированных во время действия договора. Однако если застрахованным риском является инвалидность, наступившая в результате обострения или прогрессирования уже имеющихся заболеваний, о которых страхователь сообщил при заключении договора, — применение ч. 2.ст. 945 ГК РФ имеет важное правовое значение.

Если гражданин ответил «нет» на вопросы о наличии конкретных заболеваний, реально имеющихся у него, — имеет место предоставление ложных сведений, и в этом случае логичны и правомерны ссылки страховщика и судов на презумпцию добросовестности страхователя и указание, что проверка сведений является правом, а не обязанностью страховщика, иначе опрос заёмщика без последующей проверки во многом теряет смысл; с другой стороны — это действительно риск страховщика, принимаемый на себя по его усмотрению.

В основном суды общей юрисдикции выносят решения в пользу страховых компаний (решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.01.2012 по делу № 2-96/12, решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27.02.2012 по делу №2-261/2012). Однако стоит обратить внимание, что в вопросе применения ст. 945 ГК РФ более жёсткой по отношению к страховщику является позиция арбитражных судов (когда сторонами по делу выступают банк и страховая организация): «В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Данное право страховщика дополнено обязанностью, установленной ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которой событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска. При этом, как разъяснено в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75, в случае недостаточности сообщённых страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации. В рассматриваемом случае страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья Козлова А.Р., а также достаточность представленных им сведений. Ссылка подателя жалобы на положения статьи 10 ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений не может быть принята во внимание, поскольку страховщик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, и вследствие этого более осведомлен в определении факторов риска» (Постановление 18 AAC от 01.04.2013 по делу № А07 18201/2011).

Также суды по-разному оценивают доводы заявителей-граждан об отсутствии умысла на введение в заблуждение страховщика с целью получения выгоды. Есть решения, в которых такой умысел признаётся обязательным для квалификации действия заёмщика как обмана. Например, СК Ростовского областного суда посчитала, что «суд … пришёл к обоснованному выводу о недоказанности истцом ОАО «Страховая группа МСК» обстоятельств, имеющих в заявленном споре правовое значение в силу ст. 944 ГК РФ. Так, по смыслу вышеприведенной нормы сообщение страхуемым лицом заведомо ложных сведений — это не просто неправильная информация относительно состояния его здоровья на момент заключения договора, а действия, совершённые с целью обмана страховщика». Аналогичные выводы содержатся в апелляционном определении СК Волгоградского городского суда от 05.07.2012 по делу № 33-6157/12.

Читайте так же:  Сроки перечисления единовременного пособия при рождении

Другие суды приходят к противоположным выводам, например Басманный районный суд г. Москвы в решении от 28.02.2011 по делу № 2-111/11: «Доводы представителя 3-го лица ОАО «ТрансКредитБанк» о том, что в действиях страхователя отсутствовала противоправная цель, а также умысел ввести в заблуждение страховщика, не являются основанием к отказу в удовлетворении встречного иска».

Объём статьи позволяет сделать анализ лишь некоторых случаев из судебной практики с ограниченным количеством примеров. Однозначно можно сделать вывод, что судебная практика по обжалованию отказов страховых компаний в выплате страхового возмещения по договорам личного страхования от несчастных случаев и болезней при заключении кредитных договоров довольно обширна, но, при наличии основных тенденций, всё же далека от единообразия и мало закреплена решениями высших судов.

Конституционный Суд РФ защитил права инвалидов, получивших социальные выплаты по справкам об инвалидности, которые впоследствии были признаны недействительными исключительно по формальным признакам

Конституционный суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ положения пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 ГК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, в случае если представленная им для получения названных выплат справка об установлении инвалидности, составленная по результатам медико-социальной экспертизы, признана недействительной вследствие наличия лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при ее проведении, притом что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности освидетельствуемого гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны.

Конституционный суд указал, в частности, следующее.

Пенсионное обеспечение, а также предоставление мер социальной поддержки в связи с инвалидностью, способствующих преодолению, замещению (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, осуществляются на основе признания лица инвалидом в порядке, предусмотренном законодательством, что предполагает проведение медико-социальной экспертизы. Проведение такой экспертизы составляет обязанность уполномоченной организации — учреждения медико-социальной экспертизы, от ошибок которого, в частности формально-процедурного характера, допущенных в том числе на стадии получения необходимых документов для проведения освидетельствования и не влияющих на результат оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, не должен страдать гражданин, которому была назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности, при условии отсутствия в его действиях признаков недобросовестности (противоправности). Иное приводило бы к сугубо формальному подходу в разрешении данного вопроса вопреки сути защищаемого права и, как следствие, к непропорциональному его ограничению в нарушение требований равенства и справедливости.

Гражданин не может реализовать свое субъективное право на пенсионное обеспечение без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему пенсии конкретного вида и размера, которое и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, и в силу такого решения у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, непосредственно перед этим лицом, являющимся участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему сумм пенсии.

Хотя получение гражданином указанных сумм при отсутствии для этого законных оснований либо в размере большем, чем причитается по закону, подпадает под признаки неосновательного обогащения за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, приводит к нарушению публичных интересов в сфере пенсионного обеспечения, конституционных прав и свобод других граждан — участников системы пенсионных отношений, основанной на началах всеобщности и солидарности, следует учитывать, что возложение на гражданина обязанности возвратить полученные с момента вынесения соответствующего решения денежные средства, обусловленные выявлением лишь формальных (процедурных) нарушений порядка признания гражданина инвалидом, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, — при отсутствии установленных фактов недобросовестности (противоправности) со стороны самого заинтересованного лица — приводило бы к нарушению баланса публичных и частных интересов в пенсионной сфере.

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы по существу вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения.

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

Обжалование решения МСЭ по инвалидности

Содержание статьи

Обжаловать решение МСЭ по инвалидности может быть необходимо, если группа инвалидности установлена неверно. От установленной группы зависит величина пенсии и пособия. Как оспорить группу инвалидности в суде?

Критерии присуждения инвалидности

  • нарушение функций организма, связанное с дефектами, заболеваниями или последствиями травм;
  • ограничение жизнедеятельности;
  • необходимость в социальной защите.

Группы инвалидности устанавливаются в зависимости от тяжести ограничений функций организма и определяются на основании способности осуществлять:

  • самообслуживание;
  • ориентацию;
  • передвижение;
  • контроль своего поведения;
  • общение;
  • трудовую деятельность;
  • обучение.

Всего существует 4 группы: I, II или III группа инвалидности и категория «ребенок-инвалид» для детей до 18 лет.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья, приводящее к практически полной неспособности или противопоказанности выполнения элементарных действий. Таким людям необходима постоянная помощь других лиц.

Читайте так же:  Доход для признания малоимущим

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья, приводящее к ограничению способности к самостоятельной деятельности без регулярной частичной помощи других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья, приводящее к длительному затрачиванию времени, дробности выполнения действий, сокращению объема или использованию вспомогательных технических средств.

Категория «ребенок-инвалид» определяется при наличии у ребенка ограничений жизнедеятельности любой категории и степени выраженности ограничений, оценивающихся в соответствии с возрастной нормой.

В чем заключается проблема?

В форме 88-у должны быть записаны результаты всех медицинских обследований. Но процедуры обследования пациента могут затягиваться на месяцы, в это время срок действия инвалидности часто истекает, и нуждающийся человек не получает выплаты. Недостатки могут касаться разработки индивидуальной программы реабилитации. Проблема может касаться отказа подтверждения трудоспособности гражданина. Для этого может потребоваться дополнительная экспертиза.

Оспаривание возможно в течение 10 дней после освидетельствования. Освидетельствование на группу инвалидности можно пройти повторно. Установление инвалидности не являются формой прошения. Отказ обосновывается тем, что болезнь недостаточно ясно себя проявляет. Специалисты учитывают степень запущенности заболевания и часто подходят к освидетельствованию пациента формально.

В стране плохо решаются вопросы, связанные с профессиональной патологией.

Обращение в суд

Исковое заявление в письменном виде подается в районный суд по месту нахождения бюро МСЭ, проводившего экспертизу, одним из выбранных способов:

  • лично истцом в канцелярию суда;
  • заказным письмом с уведомлением о вручении;
  • представителем;
  • электронно.

В заявлении должно быть указано:

  • наименование суда, куда подается иск;
  • ФИО истца, адрес, ФИО представителя и адрес, если иск подается представителем;
  • наименование бюро МСЭ, адрес;
  • суть нарушения, допущенного специалистами МСЭ и требования истца по устранению этих нарушений;
  • обстоятельства, на которых основаны требования, и доказательства этих обстоятельств;
  • перечень прилагаемых документов.
  • квитанция об уплате госпошлины;
  • копии иска по количеству ответчиков;
  • удостоверение полномочий представителя;
  • письменные доказательства и их копии для ответчиков, если копии у них отсутствуют.

Пошлина составляет 300 рублей.

Когда необходимо обжалование

В случае явного несоответствия группы инвалидности, установленной МСЭ и степенью ограничения жизнедеятельности гражданина или несогласием с разработанной программой реабилитации или абилитации, решение экспертизы можно обжаловать, согласно Постановлению Правительства №95.

Нюансы действий МСЭ

После получения жалобы учреждение МСЭ, уполномоченное на ее рассмотрение, проводит очную — с привлечением заявителя либо заочную проверку законности решения бюро МСЭ. Срок рассмотрения жалобы — 30 дней.

Восстановление инвалидности через суд нужен образец.

В районный суд г.

Госпошлина: на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет рублей

О признании решения экспертного состава филиала № __ ФГУ «», ФГУ «» недействительным, установления инвалидности

Я — , года рождения,

Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно выписному эпикризу № от г. мне был поставлен следующий диагноз:

Межрайонным онкологическим диспансером № __ было выдано направление от года на прохождение МСЭ по месту жительства по общему заболеванию. В соответствии с указанным направлением с полным комплектом документов я обратился в филиал № __ Главного бюро медико-социальной экспертизы по г. с просьбой рассмотреть вопрос об установлении инвалидности, однако решением ответчика от года в установлении инвалидности мне было отказано.

На основании решения об отказе, мною года была получена справка о результатах медико-социальной экспертизы. Решение филиала № __ Главного бюро медико-социальной экспертизы по г. было обжаловано в ФГУ «».

В результате моего обращения, было проведено переосвидетельствование составом № ___ ФГУ «», согласно решения которого оснований для установления инвалидности не имеется. Заседание комиссии по моему переосвидетельствованию в ФГУ «» состоялось г. В моей просьбе о получении копии решения от г. мне было отказано.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 181 «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 года инвалид — лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

На основании ст. 2 Постановления Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

В соответствии с п. 5 указанного Постановления условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 535 «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» от 22 августа 2005 года утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В силу ч. 2 указанных классификаций и критериев к основным видам нарушений функций организма человека относятся:

— нарушения психических функций (восприятия, внимания, памяти, мышления, интеллекта, эмоций, воли, сознания, поведения, психомоторных функций);

— нарушения языковых и речевых функций (нарушения устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия) и письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи, нарушения голосообразования и пр.);

— нарушения сенсорных функций (зрения, слуха, обоняния, осязания, тактильной, болевой, температурной и других видов чувствительности);

— нарушения статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений);

— нарушения функций кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения, кроветворения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, иммунитета;

— нарушения, обусловленные физическим уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству, аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов, нарушение размеров тела).

С решениями филиала № 12 ФГУ «» и ФГУ «» от г. не согласен, считаю их незаконными и необоснованными.

Читайте так же:  Порядок наследования накопительной части пенсии умершего

При проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина моих заболеваний, постоянно ухудшающееся состояние здоровья. В настоящее время установленные заболевания привели к ограничению моей жизнедеятельности, а именно: я не имею возможности контролировать свое поведение во время приступов эпилепсии, заниматься трудовой деятельностью.

Следовательно, исходя из изложенных фактов и в соответствии с законодательством РФ имеются основания для установления инвалидности и получения соответствующих социальных гарантий. Таким образом, в сложившейся ситуации имеет место нарушение моих прав и законных интересов.

В соответствии с п. 46 Постановления Правительства РФ № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» от 20.02.2006 г. решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 2 ФЗ № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. Уважительность пропуска мною срока для обращения в суд подтверждается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 1 ФЗ № 181 от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ», п.п. 2,5,46 Постановления Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом», ст.ст. 2,5 ФЗ № 4866-1 от 27.04.93 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», —

1. Восстановить мне — , процессуальный срок для обращения с исковым заявлением в суд о признании недействительными решения экспертного состава филиала № __ ФГУ «» от года и ФГУ «» от года.

2. Признать недействительными:

— решение экспертного состава филиала № __ ФГУ «» от года,

— решение экспертного состава ФГУ «» от года об отказе в признании меня — , инвалидом.

3. Установить мне — , третью группу инвалидности.

4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовать из ФГУ «» решение от г. об отказе в признании меня — , инвалидом.

1. Копии искового заявления;

2. Квитанция об оплате государственной пошлины;

3. Копия справки о результатах медико-социальной экспертизы от г.;

4.Копия выписки Городской поликлиники № __ от г.;

5. Копия выписного эпикриза из истории болезни № от г.;

6. Копия направления на прохождение МСЭ от г.;

7. Копия выписки из медицинской карты амбулаторного больного от г.;

Обзор судебных дел по защите прав инвалидов

Настоящий обзор судебных дел, связанных с нарушениями прав инвалидов, предназначен для юристов и правозащитников, отстаивающих права и интересы инвалидов. Обзор будет интересен не только юристам в целях обобщения практического опыта, но и активистам, инвалидам, которые самостоятельно защищают свои права.

Дело № 4 об обжаловании решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности до 18 лет ребенку с генетическим заболеванием.
Специалисты федерального учреждения бюро МСЭ отказались установить ребенку с синдромом Дауна инвалидность на срок до 18 лет. Требование заявителя (родителя ребенка-инвалида) было основано на п. 13 Правил признания инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства № 95 от 20 февраля 2006г., поскольку синдром Дауна — это заболевание, довольно сильно влияющее на различные функции организма, полная реабилитация такого ребенка невозможна. Это было подтверждено заключениями врачей-специалистов.
Дело закончилось мировым соглашением, по которому требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.
Этот случай показывает, что при достаточно весомых доказательствах отказ МСЭ в установлении инвалидности на срок до 18 лет или бессрочно можно успешно обжаловать. Это тем более важно в свете тенденции к резкому сокращению лиц, которым инвалидность устанавливается бессрочно.

Оспаривание группы инвалидности

Злоупотребления со стороны бюро МСЭ возможны на любой стадии оформления инвалидности. Гражданину может быть отказано в присвоении группы, даже если он на протяжении прошлых лет регулярно получал инвалидность и его состояние здоровья не улучшилось. Проблема касается и несовершеннолетних детей. Она также актуальна в случае малой мобильности человека.

Решить любые юридические проблемы можно легко с помощью юристов зарегистрированных на сайте — цену выполнения задания (проконсультировать, составить иск, подать жалобу и т.д) назначаете Вы сами, а юристы подают заявки на ваше задание, вам остается только выбрать лучшего. Оставить задание:

Что делать, чтобы оспорить группу инвалидности?

Необходимо обратиться в Главное бюро МСЭ субъекта РФ, если группа подлежит снятию или снижению по сомнительным основаниям. Возможно проведение дополнительных исследований, с помощью точных методов выяснить нарушения функций. Если права ребенка нарушаются на региональном уровне, то можно обратиться к уполномоченному по правам ребенка, прокуратуру.

Отказ в инвалидности возможен и в случае, если болезнь включена в реестр заболеваний, по которым может быть присвоена группа.

В РФ существует трехуровневая система медико-социальной экспертизы. Первичная экспертиза проходит по месту жительства инвалида. У гражданина есть возможность обжаловать решение о присвоении группы или об отказе в группы в Главном бюро МСЭ по субъекту РФ. Решение главного бюро можно обжаловать в Федеральное бюро МСЭ в Москве.

В соответствии с ФЗ № 181 (О соцзащите инвалидов в РФ) группа устанавливается с учетом нарушений функций организма, а не только при наличии неизлечимого заболевания.

Жалобу можно подавать на медиков, которые некорректно описывают симптомы пациента, что в будущем может затруднить получение инвалидности. В МСЭ часто принимают документы только из поликлиники, но не из стационара, что становится причиной должностных злоупотреблений со стороны медиков.

Что делать, чтобы оспорить группу инвалидности

Необходимо выбрать способ защиты прав — административный или судебный — а также решить, кто будет писать жалобу и представлять интересы гражданина — он сам или представитель. После чего направить жалобу и ждать решения.

Читайте так же:  Срок выхода на пенсию сотрудников мвд

Жалоба

Жалоба на решение МСЭ, подаваемая в административном порядке, должна содержать:

  • наименование бюро МСЭ, в который она подается;
  • данные заявителя;
  • просьбу провести повторную экспертизу;
  • причину несогласия с решением нижестоящего бюро МСЭ;
  • дату, подпись заявителя.

Обратите внимание!

Образцы заявлений и жалоб должны размещаться на сайте бюро МСЭ, поэтому можно поискать форму обращения там либо на сайтах общественных организаций инвалидов.

В случае несогласия с решением по жалобе, гражданин может продолжать обжалование до получения решения от Федерального бюро МСЭ, а потом обратиться в суд.

Административный и судебный способ обжалования

Существует два способа обжалования решений МСЭ:

Первый способ предполагает обжалование в порядке подчинения. Система МСЭ в России состоит из 3 уровней: бюро, главное бюро и федеральное бюро.

Обратите внимание!

Административная жалоба рассматривается вышестоящим учреждением МСЭ:

  • если обжалуется решение бюро, жалоба попадет на рассмотрение в главное бюро;
  • если обжалуется решение главного бюро, то в Федеральное бюро.

На составление жалобы дается месяц. Она должна быть подана в письменном виде. Если рассматривает ее бюро, проводившее экспертизу, то в трехдневный срок жалоба со имеющимися документами будет передана в вышестоящее учреждение МСЭ для рассмотрения либо сразу в вышестоящее бюро МСЭ. Если гражданин не согласен с решением главного бюро, то на подачу жалобы в Федеральное бюро у него есть месяц.

Судебный способ обжалования возможен на любом этапе административного обжалования. Также возможно обращение в суд сразу после получения решения бюро МСЭ, без обжалования в вышестоящие бюро МСЭ. Судебное обжалование предусматривает обращение в суд с исковым заявлением о признании решения бюро МСЭ незаконным.

Административный и судебный способ обжалования

Жалобу необходимо формулировать таким образом, чтобы из ее содержания стало понятно, в чем заключаются нарушения со стороны работников МСЭ. Необоснованность снижения группы нужно подтверждать конкретными медицинскими справками.

Жалоба в ФБ МСЭ должна содержать все существенные обстоятельства непризнания гражданина инвалидом. Она рассматривается на местном, региональном и федеральном уровне. При исчерпании административного ресурса – а МСЭ всегда стараются оправдать свое решение о снижении группы улучшившимся состоянием здоровья пациента, следует обращаться в судебные инстанции.

Единой формы обжалования решения МСЭ не предусмотрено. Заявитель вправе изложить свои претензии в свободной форме. Заявление, согласно ФЗ о порядке рассмотрения обращений граждан должно быть рассмотрено в течение 30 дней с момента принятия. К заявлению нужно приложить копии всех документов, на основании которых проводилось установление группы инвалидности.

Если административный порядок обжалования не имеет успеха и специалисты МСЭ настаивают на обоснованности начисленной группы, то гражданину или его представителю необходимо обращаться в районный суд с административным исковым заявлением.

Его форма и порядок подачи обозначены в ст. 12-127 КАС РФ. В исковом заявлении нужно обозначить:

  • наименование истца – его Ф.И.О., адрес регистрации или место пребывания, контактные данные – номер мобильного телефона, адрес электронной почты;
  • наименование ответчика – ФБ МСЭ на местном, региональном или федеральном уровне – в зависимости от того, на каком уровне обращения административный истец решил оспаривать решение комиссии;
  • информация о законном представителе истца, если дело в суде будет вести не сам заявитель;
  • сведения о наличии у представителя истца высшего юридического образования, если гражданин не собирается вести дело в суде самостоятельно.

Возможно участие в процессе третьих лиц, например, врачей, которые проводили освидетельствование инвалида и посчитали, что его состояние улучшилось. Сведения о таких гражданах должны быть указаны в заявлении. Также в административном иске можно обозначить ходатайства – об истребовании отдельных документов, проведении дополнительной экспертизы состояния здоровья истца, и т.д.

В описательной части искового заявления необходимо точно указать результаты освидетельствования больного и принятого МСЭ решений. Важно обозначить все нюансы состояния здоровья инвалида, акцентировать внимание на существенном расстройстве здоровья, ограничении подвижности человека, функциональности отдельных органов. Сделать это лучше под контролем опытного медицинского юриста, который хорошо разбирается в терминологии и сможет отразить в иске все особенности состояния здоровья человека.

В просительной части иска нужно точно сформулировать требования к ФБ МСЭ. Это может быть:

  • восстановление прежней группы инвалидности;
  • проведение дополнительной реабилитации, в том числе требования о предоставлении положенных лекарств, протезов и других специальных средств реабилитации пациентов;

Исковое заявление должно быть датировано и подписано заявителем и его законным представителем.

Интересы МСЭ представляет их компетентный сотрудник, который будет зачитывать состояние здоровья инвалида исходя из материалов его освидетельствования, которые хранятся в бюро медико-социальной экспертизы.

На стадии рассмотрения дела можно заявить ходатайство о проведении независимой экспертизы состояния здоровья пациента, в том числе в клинике МСЭ, которая находится в ведомстве Министерства труда и социальной защиты. Результаты решения суда зависят от доказанности тех доводов, на которые ссылается административный истец. Если решение состоялось в пользу инвалида, то надо быть готовым к тому, что МСЭ будет подавать апелляцию.

Для оспаривания группы инвалидности, таким образом, необходимо:

  1. Обратиться с жалобой в МСЭ в течение 10 дней после присвоении группы.
  2. Получить ответ, и, если он не устраивает пациента, то обращаться в региональное бюро МСЭ и ведомство на федеральном уровне. Специалисты могут назначить дополнительное обследование и освидетельствование инвалида, в том числе в стационарных условиях.
  3. Если решение комиссии осталось неизменным, то необходимо готовить административный иск в суд, собрать все ответы от МСЭ, медицинские документы, которые есть на руках у административного истца.

Судебная практика по таким делам неоднозначна. Обычно суды становятся на сторону МСЭ и редко изменяют её решение.

Видео (кликните для воспроизведения).

Но бороться стоит всегда, особенно если есть явные основания полагать, что группа была занижена необоснованно. В сложной ситуации рекомендовано обращаться за поддержкой к опытному специалисту в области медицинского права.

Источники

Получение инвалидности судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here